6. 有学生提到，在大学选课的时候，可以写一个“刷课机”的程序，利用学校选课系统的弱点或漏洞，帮助某些人选到某些课程。或者帮助用户刷购票网站，先买到火车票。
这些软件合法么？符合道德规范么？是在 “软件工程” 的研究范围么？ 请大家讨论。
参考信息： 通常人们都在路边招手叫出租车，只有很少的人打电话约车， 从2014年起，在很多叫车软件出现后， 在路边招手往往看到很多出租车不停车，它们已经被叫车软件订了。这个例子和上面的有不同么？
关于合不合法这个定义，我不好说，我不明白国内与软件相同的法律条例在未涉及商业行为时，有没有相关的规定。
但是我认为是不符合道德规范的，这个最起码的打破了一种公平，致使抢课的双方处于不同的高度。属于软件工程的研究范围。无规矩不成方圆，既然把软件的开发提升到了一个工程的高度来讨论，就更加应该有开发人员共同参照的标准。标准不一定是技术层面的，意识形态层面的也十分重要的。我们知道软件的世界是不可能没有bug的，只要有bug就可以被别人利用。软件世界，或者说软件生态是需要规则并且需要大家一起遵守的，怎么样将规则发挥好，使遵守规则的人感觉到开发的愉悦，让不遵守规则的人自觉感觉羞愧从而不再犯，这可以说是一门小的学问，不失为列入研究的范畴。
我觉得打车这个问题和以上的问题是有共同点但也有区别的。共同点是使用了不同于往常的方式，来取得竞争上的优先，打破了原有的公平。
区别在于：利用漏洞写程序，这有违于道德规范，我们会认为他们搞这些，就是耍耍小聪明，不光彩。但是后者，体现的是一种技术的进步，引领着社会生活方式的转型。社会是需要不断进步的，科学技术是重要的推动力。打车软件的使用，标志着打车领域的生活方式转变的点已经到来。人们应该学着去适应新的出行方式，新的生活方式。每一个时代的翻篇以及迎接新的时代，一定会有短暂的阵痛期。正所谓没有不流血的革命，推翻一个已经习惯了的生活方式，打破一个陈旧的思想，不可能不需要成本，肯定有所牺牲。再举个例子，国家全面推进四个全面，其中有一项重心落在产业升级，模式转型，短期内落后的产业一定不景气，工人肯定面临巨大的挑战，但是这是先苦后甜的一个过程。从大的方面，这其实是一个不断进步的过程。
综上我认为两者有所相同又有所不同，但不同点较为突出。