在我工作到第四年出头时，总是感觉自己的价值被低估了，换个说法就是感觉工资低了。
当时，总觉得技术不如管理，但又听闻有人一直做技术也有到年薪百万的，虽不在身边，但江湖总有这样的传说。再环顾周身环境，似乎除了去伊拉克做技术能让收入立刻飙升（补贴超过工资），让我不禁怀疑江湖的百万传说是不是被高估了。再加上工作几年后，技术提升感觉明显变慢，第一个天花板已近在眼前。
分类
又过了七、八年后，再回顾走过的技术道路。感觉技术的价值有时被高估，有时又被低估，但长期看，很少有人能一直享受到高估的溢价，同样也很少有人能被一直低估。
此时，再来看技术，我看到了三个方向，正好可以用三个字表达 —— “高”、“精”、“尖”。指的是 “高级（High-grade）”、“精确（Precision）” 和 “尖端（Advanced）”。这里形容的不是技术本身，而是技术人的三个前进方向，而这三个方向往往还是互斥的。
高级，说的不是更高级的技术，技术之间的横向比较没有高低级之分。比如操作系统、数据库、网络编程、机器学习等等技术，没法比出个高下。高级，如其英文是更高等级，是职位和人的级别。而往高等级走的技术人，离 “精” 自然只能越来越远，站的高毕竟就只能看到广，但很难看得精确了。
精确，就是把一门技术做到真正的精通才谈的上精确。现在技术的分工越来越细，你通常能精通一两个细分领域已实属不易。而要做到精，其实越往后付出越多，而感觉提升越慢。都到 95 分了，再往后每提升 1 分都需要付出艰辛的努力。走到细微深处，也很难再看得远，看得广了。
尖端，似乎听起来像 “精” 的极致，其实不然，这完全是另一条路。“高” 与 “精”，是工业界的实践之路，而 “尖” 这是理论界的突破之路。英文 Advanced 有先进与推进的意思，所以只有能推进人类科技进步的技术才称得上尖端，就如 IT 界历史上著名的贝尔实验室里的科学家们做的工作。
三个字，三个方向，三条路。各有各的机遇与风险，在三条路的岔路口，你也可以止步，甘于做一名普通的程序员，甚或资深的技术人。也可以不甘于此，继续选择一个方向走下去。越往高处走，高处不胜寒，一旦落下，你知道再也回不去了。而走向精深之处，沿着技术的河流，溯根回源，密林幽幽，林声鸟不惊，一旦技术的潮流改了道，你知道你可能会迷失。而尖端之路，或者有朝一日一鸣惊人，青史留名，或者一生碌碌。人工智能的发展史上，曾有一段时间找错了路，让学界止步不前，而这一段时间是走尖端之路的学者们二十年的青春岁月。
“高” 是往宏观走，“精” 是往微观走，“尖” 是去突破边界。
杠杆
技术本就是一种杠杆。
曾经，技术的草莽时期，是一个英雄辈出的年代。两个人可以创造 Unix，C 语言，一个人也可以发明 Linux，也可以写出 Foxmail。掌握了技术，就可能创造历史，那时技术的杠杆很高。板面的做法和配料
如今，是技术的成熟时期，个体英雄少了，更多是一种团队和集团军作战的时代。如果你是技术的绝世高手（精的极致），那你需要找到一支契合你技能的场景与队伍，加入进去。此时个人的技术杠杆也许不像曾经那么高 —— 能创造历史，但也许你们这个队伍还是有机会能创造历史。
前几年，Facebook 曾收购了一家叫 WhatsApp 的公司，花了 190 亿美元。这家公司当时仅 50 人，而其中一半 25 人是技术人员。这是近年用技术杠杆撬动价值之最了吧？额外说句，当时这笔交易中的 150 亿美元是用 Facebook 的股票来支付的，而这些股票几年后到今天的价值已是 350 多亿。
要用技术这个杠杆来撬动这么大的价值，并不容易，你得知道真正的价值点在哪里。在宣称技术驱动的公司里，很容易为了技术而技术，从而创造技术需求，而非价值需求。在很多公司里，创造价值和让人认识到自己创造的价值，二者其实是分离的。所以，很多情况下用技术创造价值分成了三个部分：
- 定义价值点
- 用技术创造并实现这部分价值
- 包装传递这部分价值给能认可并变现这部分价值的人
而现在绝大部分技术人做的就是中间的第二步。
支点
给我一个支点，我可以撬起地球。
这是古希腊物理学家阿基米德家喻户晓的一句名言，阿基米德的技术杠杆是物理学，而地球是其能撬起的价值。所以，用技术创造价值的第一步：定义价值点，也就是找到杠杆的支点。
那么前面 WhatsApp 这个例子的支点是什么？是产品，连接用户、形成网络。技术本身的价值通过这个产品形态支点，在每个活跃用户身上得到了放大。但如果你的产品用户量不足够大，那么形成的支点就撬动不了太大的价值。
而另一种价值支点，是借助团队，但这只适合前面说的高级的技术人员，比如：技术管理者，通过管理来提升技术的实现效率与效果，减少摩擦损耗。架构师，通过复制自己的技术能力来提升团队，达到放大个体价值的作用。
在商业环境下，任何一种业务、产品形态，其最终能实现价值，都会存在一个价值网络。这个网络中覆盖了各种角色，技术只是其一，若要找到最好的价值支点，那么通常会在离价值来源比较近的地方。比如说，在程序技术这个行业里，如果公司的业务形态是企业对企业，项目合同制，那么离合同更近的技术角色 —— 售前技术顾问，可能就比架构师要更能实现价值。如果业务是对零售用户的，那就不是离用户更近，而是覆盖的用户更多，大部分都是通过产品形态来完成的，这里面普通的程序员就有机会了。而如果你所处的业务是外包，到了技术这一层几乎就不剩什么了，这种形态下做技术，就不如干包工头的。
技术像是一根棍子，能发挥多大价值，取决于棍子本身的品质和运用的方式。在你追求个人价值最大化时，首要就是选好价值支点，再去用技术撬动价值。
…
当然，你也可能对追求价值最大化不感兴趣，长期来说市场也会给你一个合理的价值实现，我等普通人，平平凡凡过一生，大概就是这样了。