汉唐时代不同 [ 林风清逸 ] 于:2014-11-14 02:09:06 复:3822630
比较汉武唐宗，需要考虑他们的时代。
汉武帝时期，中国刚刚实现了从封建制向郡县制的转型。秦始皇第一次统一天下取消封建制，项羽第一次复辟封建制，汉高祖不得不迁就现实，实行郡县制与封建制杂糅的政治制度。经过汉高祖时代的内战 ，异姓诸侯基本消灭，同姓诸侯上升为主要国内矛盾。经过汉文帝、汉景帝两代的内战，才初步解决了国内政治实体内战的问题。汉武帝时期，大力推行推恩令等削藩政策，才算消弭了内战危险。所以汉武帝时期也可以算是一个刚刚稳定下来的时代。说起来，由于前代一直进行正规国家之间水平较高的战争和政争，汉朝自身也立足于天下大义的地位不断收拢人才和加强自身建设，所以，汉武帝的根基还是很雄厚的，比起唐太宗，可以说还要好一些。
唐太宗的根基可以说还不如汉武帝。唐太宗的根基与汉武帝相同的地方是，二者的时代都是继承了前代国内基本获得安定的局面。不同的地方是，汉武帝继承的是一个拥有一大块经过几代人经营的根据地、掌握着几代人经营的天下君王的名义、在上一代刚刚解决内战问题的政治实体，唐太宗所拥有的则是只经过一代人经营、在上一代刚刚解决内战问题的政治实体。
同时，唐太宗本人通过政变上台，政治上有瑕疵，内部矛盾时有时无。汉武帝的困难在于登基时年龄尚小，但是他在政治资历上却相对干净。
所以唐太宗的危机要大于汉武帝。
所以唐太宗的个人努力其实很值得称赞。
但是，就时代而言，汉武帝时代有一些超越唐太宗时代的地方。所以唐太宗与汉武帝达到了相似的水准。
时代上来说，汉武帝时代的中国军事制度，采取了职业兵与义务兵结合的制度。在全民范围内开展的军事选拔与训练制度，保证了西汉时代的军备能力和国防能力。全民义务兵役制，在遇到民族危机时可以提供更好的抵抗力。全民义务兵役制可以保持军事广度，职业兵役制（一般称做志愿兵役制）则可以通过小范围的特别训练保持军事高度。汉朝组建的一批特色部队，保证了军事建设水平。
唐朝在军事制度上是弱于汉朝的。唐朝的军事制度，是游牧民族军事制度汉族国家化的军事制度。西魏北周杨隋以来实行的府兵制，本质上就是将游牧民族的部落兵，汉族国家化，中原政权化，改编为军府。这种中原外衣下的草原军事制度在规范化的中原王朝内实际上是无法长久生存的。北极熊在寒带地区的主要优势在热带地区的汪洋大海里都是致命伤。唐朝这种局部义务兵役制的直接后果就是无力承担长期大规模大消耗战争，军事广度太小直接导致军事高度无法长期保持。最后唐朝的军事制度变成了大大小小的藩镇割据，实际上就相当于整个国家的草原部落化。唐太宗时代是府兵制的尚且十分繁荣的时代，但是经过几次高句丽战争，也逐渐表现出难以应对时代需要的问题。在唐太宗时期，面对大规模战争的需要，唐朝采取的对策是建立相应的军府。看起来这似乎是合适的事情，但是，过分依赖中枢后期调配的制度缺陷，却已经暴露无遗了。相比之下，汉武帝所需要做的只不过是看一看每年的军事训练名单，就知道整个国家到底有多少军事潜力，然后比照一下现时手中的军事力量，就知道自己最多可以吃多大锅的饭。即便是后期调配，汉武帝也知道自己可以调配多少数量、多高水平的军人。这是制度的差异，局限在制度之内，唐太宗再努力也无法突破时代给他的限制。
实际上，隋炀帝建立骁果军的悲剧历史，已经为后来唐代军事悲剧埋下了伏笔。
西汉王朝从来没有遭遇过军事上的真正危机。因为他们知道自己到底有多少本钱，也掌握着这些本钱。这与唐代不同。汉武帝所达到的高度，是周秦以来无数英杰层垒而来的高度。
此外唐太宗的时代还有一个巨大的劣势。与汉武帝时代周边国家科技严重落后、政治严重落后不同，唐太宗时代的周边国家已经十分强大。文明之火熊熊燃烧，灼热乃至引燃了周边霉湿的柴草，浓烟反卷，几乎要窒息了原来的火焰。这是唐太宗遇到的局面，坏于汉武帝，虽然要好于石重贵。
汉武帝的个人能力很出色，唐太宗的个人能力也很出色，汉武帝的失误在于过度进行战争，唐太宗的失误则是培育了过于强大的对手，他们的成功建立在时代的背景之下，以他们的聪明才智为时代之光辉增色。他们的失败也建立在时代的背景之下，以他们的聪明才智为时代之刀锋所伤。
参考：http://www.ccthere.com/article/4069972