[原][osg][osgEarth]关于在OE中使用物理引擎的调研

关于物理引擎旋转的一些整理

参考文档

http://blog.wolfire.com/2010/03/Comparing-ODE-and-Bullet

介绍ODE和bullet的利弊

http://stackoverflow.com/questions/6408198/bullet-vs-newton-game-dynamics-vs-ode-physics-engines

讨论作者想要哪款物理引擎

https://www.ibm.com/developerworks/cn/opensource/os-physicsengines/

这里有Box2D和Bullet的详细介绍（中文）

物理引擎对比

一些有用的观点：

starting with a stable,  documented physics library like ODE may have given me the experience I needed to be able to understand and use a more rapidly-changing physics library like Bullet这个作者一开始使用ODE，干到一半换bullet了。

Osg的扩展工程:

http://www.osgchina.org/index.php?view=article&id=176

其中 osgBullet  osgode  osgRecipes都提供物理功能

OSG与物理的结合还是phsyX比较多一点，其次是

osgBullet

http://osgbullet.vesuite.org/

http://osgbullet.googlecode.com/

好像不维护了

相关文章：

http://blog.csdn.net/lh1162810317/article/details/17475297

http://www.unjeep.com/q/641844992.htm 配置bullet库

http://www.docin.com/p-1313518364.html 相关论文

http://blog.csdn.net/silangquan/article/details/9730963 不完全指南

osgode

https://sourceforge.net/projects/osgode/

OsgRecipe（包含physX）

https://github.com/xarray/osgRecipes/wiki

不断补充完善中。。。目前physX已经结合进OE了，但是感觉效率会不行，现在研究下bullet和ode就下决定了