最早看到这个题目是从@ 程序媛想事儿（Alexia） 的 最难面试的IT公司之ThoughtWorks代码挑战——FizzBuzzWhizz游戏
开始的，然后这几天陆陆续续有N个小伙伴发表了自己的文章和代码，本来不想做些什么，但是看了这么多代码，总有点想写（射）点什么的欲望（你玩英雄联盟吗？玩的话，应该知道我说的是什么）。
我说说我对这个题目的看法，当初看Alexia的文章时，也没有看得很仔细，甚至没有看这个题目的原出处，一边在玩英雄联盟，一边看了一下题目，Alexia并没有贴出相应的代码要求（我是后来看了大家的文章才看到，偶对什么拉勾网不怎么感冒），不过就我的尿性来讲，也不太会往设计模式方向走。就我一贯的思路和作风，还是会往算法和代码优化的方向走（这个题目的确没什么算法深度可言）。所以现在在我看来，这个题目可以有两个方向，一个是走算法以及优化的路线，另一个是设计模式的路线。用设计模式实现必然会损失一些性能。题目里的要求是最好有单元测试，也是很不错的idea。
还有一点，看了这么多园子里的代码，没有一个实现可扩展的代码，即Fizz，Buzz，Whizz可扩展，特殊数（3，5，7）可扩展（很多人没实现扩展，但实现了改变特殊数的值），最大数（默认为100）可扩展（实现这个难度不大，但基本没人考虑，如果考虑最大数比较大的时候，则还是有一定技巧的，比如一些位操作，只不过看你追求的是什么，在规模比较小的时候，意义不大）。
我们的思路是：实现高可扩展性，尽量简化逻辑，避免使用＼（除法）、％（取余）（当前各式主流ＣＰＵ整数除法都是比较慢的指令），避免使用高等函数（浮点），能够使用加法绝不使用乘法，用加法代替乘法（其实这个思想跟筛法求素数是一个道理，实现筛法的时候你会用乘法吗？）。唯一思路跟我比较接近的是
@黑耗子
的 FizzBuzzWhizz游戏的高效解法 ，其评论里的代码更是跟我的想法几乎一致。
后记：后来我发现，编译器在处理固定数的除法上是有优化的，比如/10,
/3, /5等，可以转化成一次乘法和一次位移，所有除以固定数或对固定数取余还是可以接受的，但如果是除以一个变量或对一个变量取余，是不可取的。除以10的商可以由
Value / 10 ~= [ (Value * 0x66666667) / 2^32 ] / 2^2 ] 获得，可以参考 http://bbs.csdn.net/topics/320096074 和 http://bbs.emath.ac.cn/thread-521-3-1.html （有原理解释）。
下面谈谈我的代码的优势，或者说特点：高扩展性，我尽量考虑了扩展的可能性，不过由于内置数据类型的限制，目前最多只能支持64个特殊数，如果还想扩展，也不存在难度。几乎没有使用乘法，全部都是加减法，或者查表法代替，用空间换时间，没有使用高等（数学）函数，只有
left_start_num = special_num * integer_base10[digital];
这一个地方使用了乘法，当然把数字变成字符串时，fast_itoa_radix_10()函数里还是使用了/10，但是这个是所有方法不可避免的，而且我尝试用减法代替，效率很低。其实现代CPU的整数乘法已经很快了，还是可以值得考虑的。如果你的目标CPU乘法很慢的话，我的方法更有优势。
好了，谈谈我的思路，其实很简单，100个学生报数，从1报到100，根据规则3、4，遇到3个特殊数的倍数的时候需报出该特殊数对应的字符（串），可叠加。那么这些报出来的字符串是这样的（跟黑耗子的很类似，不过后面还是有点区别的）：
- Fizz
- Buzz
- FizzBuzz
- Whizz
- FizzWhizz
- BuzzWhizz
- FizzBuzzWhizz
我们在最前面加一个0.
[空]，把[空]看成000，把Fizz看成二进制的从右边数的第一位，把Buzz看成是二进制从右数的第二位，把Whizz看成是从右数的第三位，则该列表变为：
- 0. [空] = 000
- 1. 001
- 2. 010
- 3. 011
- 4. 100
- 5. 101
- 6. 110
- 7. 111
这不是刚好是三位的二进制吗，如果特殊数有N个，则这里列表的长度为2^N，对于本题默认参数，即为2^3 =
8。所以所有的报数除了这8种（其中000这种是不会被报的）中的7种，再加上不符合规则3、4、5的报自己的顺序的数字本身（这个我们认为是同一种规则），归纳起来共8种不同的规则，我们对每个要报的数，给它一个这个规则的索引，即完成FizzBuzzWhizz游戏的处理（因0.
[空] 000这个规则用不到，故我们把它用在表示报数字本身这一规则），当要具体报数的时候，我们再去这8种规则里取具体要报的字符串或数字即可。
我们为什么不直接输出字符串，而输出索引值？这个嘛，是因为我们这样做，可以更好的利用二进制的特性，再者可以实现先预计算，到显示的时候，你要哪个我给你显示哪个（虽然题目本身没有要求我们这么做），因为如果列表所有元素都转换成字符串，还是要花不少时间的。虽然也许理论上是多了一个从索引转换为字符串的步骤，但逻辑更清晰，所以很多人也是这么干的。而且这么做还会增加一定量的内存消耗，如果最大数很大的话，也是要值得考虑的问题。
构造这个索引字符串列表很简单，把二进制和特殊数列表一一对应即可。具体值，参考以上两个列表。我们需要的是两个参数，特殊数类型的最大种类max_word_type，即可构造这个2^max_word_type的列表。
然后，我们构造（设置）索引值列表，根据规则3、4、5，假设3个特殊数分别为a、b、c，得到下列优先级：
- Fizz （数字里含有第一个特殊数a的）；
- FizzBuzzWhizz （同时是a，b，c倍数的数）；
- FizzBuzz （同时是a，b的倍数的数）；
- FizzWhizz （同时是a，c的倍数的数）；
- BuzzWhizz （同时是b，c的倍数的数）；
- Fizz
（是a的倍数的数）； - Buzz
（是b的倍数的数）； - Whizz （是c的倍数的数）；
- 报自己的数字
跟 @黑耗子
的方法相反，由于我们使用了二进制合并（或操作，也可以用加法），所以我们的顺序是从下而上的（跟黑耗子的文章评论里的代码方法一致，如果你不能理解我说的可以去看看那个代码），即优先处理优先级9，最后处理优先级1（后来我用代码测试了一下，一开始我也认为黑耗子的从上而下的顺序可能更好一点，但后来的实践表明，可能从下而上还稍快一点点，虽然后者重复写入的次数更多，前者每次写入都要检查一遍是否为空，不为空才写入，而后者完全是覆盖式的，不用先查询再写入）。由于我们用二进制合并的机制，所以优先级2-8可能算得上是同一个步骤处理的，不分先后，而且互相不受优先级影响，具体实现请看下面代码：
// 所有sayword_index_list的默认值均为NORMAL_NUM_INDEX(0), 即默认是非特殊报数
for (num = 0; num <= max_number; ++num) {
sayword_index_list[num] = NORMAL_NUM_INDEX;
}// 规则3, 4: 计算(合并)和设置所有特殊数的mask值
for (index = 0; index < max_word_type; ++index) {
// 取一个特殊数, 从后往前读
special_num = special_num_list[index];
// 如果特殊数不在[1, 9]范围内, 则认为是无效特殊数, 跳过
if (special_num >= 1 && special_num <= 9) {
// 该特殊数的mask值
mask = 1 << index;
for (num = special_num; num <= max_number; num += special_num) {
sayword_index_list[num] |= (index_mask_t)mask;
}
}
else {
special_num_list[index] = INVALID_SPECIAL_NUM;
}
}
下面是优先级1的处理，这里可能是稍微复杂那么一点的地方，其实也很简单。规则5：学生报数时，如果所报数字包含了第一个特殊数，那么也不能说该数字，而是要说相应的单词，比如本例中第一个特殊数是3，那么要报13的同学应该说Fizz。
如果数字中包含了第一个特殊数，那么忽略规则3和规则4，比如要报35的同学只报Fizz，不报BuzzWhizz。也就是说，只要你的数字里面包含第一个特殊数3，那么就只报Fizz，Fizz在索引列表里的索引永远都是001，因为它永远都是第一个特殊数对应的字符串。下面就是怎么把所有含有第一个特殊数3的数都找出来，小伙伴们的代码里都有，而且很简洁，但不是通用的方法，我们来研究一下通用的算法：
首先，我们先假设要报的最大数max_number 有 N 位数字，则这 N
位数字里，可能包含个位，十位，百位，千位，万位……等，我们以所有十位数包含3的数为例，从十位数3的右边来看，分别有30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 39, 十位数3的左边来看，有130, 131, 132, 133, , , 230, 231, 232, 233 , , , 330,
331, 332, 333, , ,
。我们看到，十位数3的右边一共只有30到39共10种数字，它是比十位数低的位数，从0开始循环，一直循环到9，然后跟3组合而成；然后看十位数3的左边，则是右边循环所得到的结果30到39的基础上，叠加上1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, , , , ,
如此循环，两者再拼接而成，让组合而成的数不超过max_number即可，依此类推到百位，千位，万位等。我们总结出两条规律：1、对于某位数D（设D为从右边数的第P位数字），先搜索某位数上（个位，十位，百位等）的右边，去掉该位数以后，从0开始循环，一直循环到(10^P
- 1)为止，再与该D位数字组合而成，记做 D + 右边循环（低位循环）。2、在每一位 D + 右边循环 的基础上（上例中即为30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39），再扩展左边循环，左边循环一样简单，从1开始循环，把左边循环的数跟D + 右边循环组合起来得到：左边循环 + D
+ 右边循环，让这个组合起来的数不超过max_number即可，超过的话，左边循环（高位循环）结束。具体实现请看下面代码：
// 规则5: 根据此规则, 设置所有所报数字包含了第一个特殊数(first)的数,
// 先筛选所有个位数包含first的数, 再筛选所有十位数包含first的数,
// 依此类推, 百位, 千位..., 直接达到max_number
// FIRST_SPECIAL_NUM_FIXED_INDEX的值固定为1, 因为第一个特殊数(仅第一个)的mask就是1// 第一个特殊数
special_num = special_num_list[0];// 检查特殊数是否在[1, 9]范围内
if (special_num >= 1 && special_num <= 9) {
// 筛选所有个,十,百,千,万,十万,百万位数等包含first_special_num的数
for (digital = 0; digital < max_digital; ++digital) {
right_start_num = special_num * integer_base10[digital];
right_max_num = MIN(right_start_num + integer_base10[digital] - 1, max_number);
// 右边的步长恒为1
right_num_step = 1;
// 这里right_start_num虽然已经是first_special_num的倍数,
// 但是因为还要进行左边(高位)的循环, 所以不能省略
// 右边循环(该个,十,百,千,万位的右边, 即低位循环)
for (right_num = right_start_num; right_num <＝ right_max_num; right_num += right_num_step) {
sayword_index_list[right_num] = FIRST_SPECIAL_NUM_FIXED_INDEX;if (digital < integer_base10_length) {
left_num_step = integer_base10[digital + 1];
left_start_num = right_num + left_num_step;
// 左边循环(该个,十,百,千,万位的左边, 即高位循环)
for (left_num = left_start_num; left_num <= max_number; left_num += left_num_step) {
sayword_index_list[left_num] = FIRST_SPECIAL_NUM_FIXED_INDEX;
}
}
}
}
}
后记：后来，我改进了一下这个代码，“if (digital < integer_base10_length) {”
这一句其实是可以拿出来单独处理的，因为大多数情况下是不会出现这种情况的，即当前位数超过int32范围内最大的10的幂次方数1000000000，此时左边是不用循环的。虽然这种情况出现的可能性非常低，但考虑完整性，还是保留了这个判断。而且分开处理后（拿到外层循环只判断一次，具体可以看GitHub的代码，为什么不贴在这里，因为我觉得这里贴的应该尽量简洁，能说明问题即可）也只需要一次if判断即可，而不必像原来那样在每次循环时都判断一次，耗时比原来略微减少了一点。
再后来，我重新研究了一下这段代码，你可以发现右边循环的数都是连续的，左边循环的数的间隔至少是10或10以上，所有我们何不先循环左边循环，内部再嵌套右边循环，这样写入时，右边循环的地址是连续地址，对写缓存比较有利；而且对于个位数来说，它是没有右边循环的，可以特别处理。遗憾的是，测试结果好像还比先右边循环再循环左边稍慢一点，由于我们测试的仅仅是max_number=100的情况，也许max_number更大的时候，先左后右的方法才能体现出优势。不过对于为什么会出现这种情况，我也是不太能够理解，也许还是跟缓存或编译器代码优化有关（编译器不是万能的，有时候可能编译出来的代码不一定是最优的），也可能是因为max_number=100的原因，因为即使先循环左边，间隔也不过才10而已，由于我们是重复循环10000次，数据基本上已经在缓存里了，所有缓存优化已经变得没有差别了，主要差别还是在代码的执行过程上。
具体的代码请看src\FizzBuzzWhizz\FizzBuzzWhizz_fast.cpp，里面两种方法都有写。
GitHub地址：https://github.com/shines77/FizzBuzzWhizz
代码分别有C/C++版本和C#版本，C#版本是和@黑耗子的版本一起测试的。
下面介绍一下C\C++的三个版本：
1.
FizzBuzzWhizz_stl()：STL版本，使用std::string和std::vector，一开始没有优化的时候，更是用时500多ms，比C#版本还慢！后来改了一下变成现在的版本，但依然效率不够高；
2. FizzBuzzWhizz_sys()：这个版本使用自己分配内存处理字符串数组，并且调用的系统自带的strcat(), strcpy(),
itoa()函数，效率依然不够高；
3. FizzBuzzWhizz_fast()：这个版本重写了strcat(),
strcpy()以及itoa()函数，对这些函数做了一些优化，速度得到一定提升。
代码里有用到_aligned_malloc()和_aligned_free()，这个是微软自己写的对齐内存分配函数（其实自己实现也很简单，我有写过，懒得拿出来用了），如果你的系统不支持，可以在common.h找到_aligned_malloc的宏，默认的处理方式是，如果不是微软的编译器则会重定义到malloc和free。本来早期是想让内存地址对齐到16字节的，因为我考虑可能会用sse2来优化，后来发现对齐到4字节就够了（如果不用SSE的话），而malloc默认分配的的地址本来就是4字节对齐的（默认情况下，不另外设置），所以_aligned_malloc其实是多余的，不过如果是Visual
Studio，默认应该是支持的。如果不支持，也可以修改common.h里的代码，让宏生效。
从这个程序得到一个启示，就是不管是C++还是C#，很有可能在默认的情况，会有一些性能瓶颈，而你不知情，比如以上的STL就是，没想到效率差这么多。C#也没有那么慢，虽然归根结底是要比C++慢的，托管的代码有这样的效率还可以接受，对于这个算法，我没对Java做同样的测试。不过之前我做过一些测试，Java的HotSpot大多数情况下要比C#优秀，甚至一个简单的递归版fibonacci()比C++还要快，如果你想知道详情，可以私下交流。
另外，我还发现一个问题，就是每个算法单独运行比和其他方法一起运行的时候，耗时要多一些。后来想想，可能是CPU没有预热的原因，因为这种现象我在C++和C#里都发现了，现代的CPU和主板都具备在空闲的时间自己把CPU频率降下来，以节省能源，而我们的测试代码虽然循环了10000次，但耗时还是很短的，所以一开始执行代码的时候CPU并没有全速运行，所以我们写个无用的代码，让CPU唤醒一下，后面的测试就准确了，从此腿也不酸了，腰也不疼了。CPU预热我只在C++版本里写了，C#版本没弄，如果你有兴趣，可以自己加上去。
下面是程序运行的截图：
C\C++版本：
这个是C#版本的运行结果：
我的代码是那个“失业青年”，解释一下为什么要比“屌丝青年”的代码要慢，他们都是写死的版本，我的是通用版本，效率自然会低一些（因为做的工作要多一些），而且这是我比较早的版本转成C#的，后来的逻辑也没太大改动，我也就懒得改了。但是如果都写成通用版本，两者估计会更接近（他的代码求最大公约数的时候使用了除法），两者从逻辑上差别不算很大，所以也不会有很大出入。
关于怎么实现可扩展，为了方便跟黑耗子的代码做比较，默认只测试了跟他一样的数据，也没有写数据输入部分，为什么没写，首先，写这个不存在难度，只是没必要在这上面浪费时间。
那我们怎么实现扩展性？请看如下代码：
void FizzBuzzWhizz_Test_Wrapper_4(const int max_number, bool display_to_screen)
{
int index, max_num_list;
const string say_word_list[] = { "Fizz", "Buzz", "Whizz", "Zoozz" };
int special_num_list[][4] = {
{ 3, 5, 7, 9 },
{ 2, 4, 8, 9 },
{ 3, 6, 8, 9 },
{ 2, 2, 2, 2 },
};// 最大say_word类型
int max_word_type = _countof(say_word_list);// say_word组合后的最大字符长度
int max_word_length = 1;
for (index = 0; index < max_word_type; ++index)
max_word_length += say_word_list[index].length();// 对齐到STRING_ADDR_ALIGNMENT(4字节)
max_word_length = (max_word_length + STRING_ADDR_MASK) & (~STRING_ADDR_MASK);// 测试参数总组数
max_num_list = sizeof(special_num_list) / sizeof(special_num_list[0]);if (display_to_screen)
max_num_list = 1;for (index = 0; index < max_num_list; ++index) {
display_special_num_list(max_word_type, special_num_list[index]);
// 使用stl的std::string, 速度慢
FizzBuzzWhizz_stl_Test(max_number, max_word_type, max_word_length, say_word_list, special_num_list[index], display_to_screen);// 使用自定义的string array, 采用系统自带的字符串处理函数, 中等速度
FizzBuzzWhizz_sys_Test(max_number, max_word_type, max_word_length, say_word_list, special_num_list[index], display_to_screen);// 使用自己编写的字符串处理函数, 较快
FizzBuzzWhizz_fast_Test(max_number, max_word_type, max_word_length, say_word_list, special_num_list[index], display_to_screen);
}printf("===============================================\n\n");
}
可以自行修改say_word_list和special_num_list，但要保证special_num_list每一行的长度必需跟say_word_list的个数相同。当然，say_word_list的长度在当前的代码里不是无限的，最多支持32个。如果需要，可以扩展为64个（通过修改common.h里的index_mask_t类型即可实现），如果超过64个，则需要写新的代码以实现mask的位操作。