谷歌公司进行企业架构大重组，创办名为Alphabet的公司，佩奇将任Alphabet的首席执行官(CEO)，布林担任总裁，而埃里克·施密特将成为公司的执行主席。这三人离开谷歌，然后由桑达尔·皮查伊(Sundar
Pichai)出任谷歌CEO。
其实今年以来谷歌高层大换血，2011年任命的高管全部离开，谷歌重组已有苗头，但是突然重组依然令人出乎意料。因为谷歌太大了，而重组却在短时间内完成，可见谷歌已经在内部已经进行了充分的准备。
这次重组对谷歌用户没有什么影响。原本 Google 旗下的互联网业务仍然会属于新的 Google 公司，比如搜索、YouTube、Android
等;而原本 Google 旗下和互联网不怎么相关的业务，比如 Calico(生命工程相关)、Google Ventures、Google X 等都将归到新成立的
Alphabet 旗下。
重组的理由所在
谷歌重组的目的很清晰，是为了将主要业务与未来长期投资项目区分开来，从各方面来讲都是为了让新旧业务，互联网相关和不相关业务，都焕发生机;同时在管理机构上获得突破，升职的升职，调整的调整。
比较言简意赅的说法就是李开复的一些总结，也比较全面了。
(谷歌这么做)主要的理由：1)回应华尔街批评公司不专注不透明(投资健康、长寿、汽车领域)，提供各个子公司运营数据，2)降低Google之外领域负面影响主营业务(如汽车业务导致的亏损、诉讼等)，3)Google品牌用于互联网业务，别方面业务应有别的品牌，4)内部升迁机会(如Sundar
Pichar成为Google CEO)。
其实谷歌重组的出发点在与解决美国长期存在的大公司病。谷歌没有幸免，当公司滚雪球般扩大，决策的流程被拖长，无法做到小而专注，并不适合跟上快速变化的科技圈。尤其现在并购和长期布局在某种程度上更消耗精力，公司的日常运营对于佩奇等人来说是一种负担。
重组结果如何
在佩奇宣布公司将进行重组之后，Google 的股价上涨了5.8%。可以猜测资本是比较看好这次重组。BGC
Partners的技术分析师柯林·吉利斯说，这样做可以让投资者更加清晰地评估谷歌的核心业务，同时凸显谷歌盛名之下的其他资产。当企业业务区分开，企业数据更加透明，长期来看，投资者可以更清楚、更放心，利于资本的稳定。
另外，对于新组建的Alphabet，佩奇和布林两人选择了亲自上任。对此，业内普遍认为这是谷歌在对业务掌控力的又一次升级。
重组之后，新谷歌专注于搜索、广告等业务，Calico专注于研发，投资和其他子公司也各司其职，而佩奇和布林将把关注点更多地放在新兴的未来增长业务上，如无人驾驶技术、健康研究等，同时把持大方向，给予了旗下子公司更多的权力;各公司的CEO也可以更灵活的管理和适应市场新变化。这样业务分工更加明确，也更加专注。
据悉，佩奇在对外公布这一消息时坦言，“我们的公司如今正以良好的状态运行，而此番调整将让谷歌更加轻简地运营，也能让外界对其所作所为更加理解和认同”。
当然，这次重组并不是十全十美的，很可能会给新谷歌留下一个长期的麻烦。至少新谷歌恐怕很难为搜索垄断指控做出强而有力的回击了。要知道以做搜索引擎起家的谷歌在美国搜索市场长期据有75%以上的份额，同时在欧洲也时刻面临着垄断调查威胁。但是谷歌经常以自己业务繁杂为名把自己定位成一个多元科技公司，谷歌从搜索业务获得的收益与科技消费品市场相比简直微不足道，这样谷歌躲开了许多注意力，省去了许多麻烦。但是现在新谷歌独立出来，主要做搜索和广告，面临垄断指控底气恐怕会弱很多了。当然这种事情还没有发生。
一些可能有用的启示
总得来说，谷歌这次重组是很成功的。对于这次重组，有人说这是佩奇在效仿沃伦·巴菲特和它的伯克希尔·哈撒韦集团，因为有知情人透露，佩奇其实早在2014年年底曾就“如何运营一家庞大的复杂企业”向巴菲特进行过讨教，“将关系并不紧密的业务独立经营，这或许才是治理‘庞然大物’的长久之道”。
佩奇从中提炼出的解决之道就是建立一个“伞形公司”Alphabet统筹旗下所有业务。“伞形公司”是指“以投资与被投资关系建立起来的、具有独立法人地位、且相互关联的公司群体”，就像打开的伞，下面网罗了众多参股公司;其中纯投资性公司不直接参与工厂生产投资，而是作为跨国公司在当地的法人，代表总部直接参股或控股当地企业，完成对企业的管理。
现在我国的大佬级企业，业务线也几近繁杂，摊子越铺越大，大企业病已经不期而至。像腾讯、阿里、百度，甚至京东、小米，还有传统企业如联想等，在主营业务之外都有新的互联网相关和不相关的业务。但是随着企业体量变大，创始人的掌控力大大下降，企业内机构臃肿、腐败现象频现，甚至在某一时刻跟不上形势变化，比如联想的手机至今都是半死不活，总裁杨元庆怒斥手机部门“你们太慢了!”但根本原因还是在大企业病上。
无疑，解决大企业病也是国内企业需要马上面对或即将面对的一大问题，而谷歌重组的方式或许给予很大的借鉴作用。至少它告诉我们，针对大企业病要快刀斩乱麻。