在包含指针的类中需要注意复制控制，复制指针时只复制指针中的地址，不会复制指针指向的对象。
大多数c++类采用三种方法管理指针成员：
1）指针成员采用常规指针型行为。
2）采用智能指针
3）采取值型行为
常规指针缺陷：可能会出现悬垂指针。当一个指针复制到另一个指针，两个指针指向同一个对象，当一个指针删除对象时，另一个指针不知道，所以出现悬垂指针。即使使用默认合成复制构造函数也会出现，类本身无法避免。
智能指针：加入了引用计数。引用计数跟踪该类有多少对象共享同一指针。当引用计数为0 时，删除对象。创建新类时，初始化指针并将引用计数置为1.进行复制时，增加相应引用计数值。赋值时，减少左操作数所指对象的引用计数的值（减至0，就删除对象），增加右操作数所指对象的引用计数的值。最后，调用析构函数时，减少引用计数的值。如果减至0，就删除对象。
值型类：复制时会new一个新的副本，指针所指向的对象是唯一的，每个类对象独立管理。
为了管理具有指针成员的类，必须定义三个复制控制成员：复制构造函数，赋值操作符和析构函数。这些成员可以定义指针成员的指针型行为或者值型行为。
c++出现内存问题的地方一般：
1）缓冲区溢出
2）悬垂指针/野指针
3）重复释放
4）内存泄漏
5）不配对的 new[]/delete
都可以通过智能指针很好的解决这些问题，比如：
1）->用vector/string或者自己写的buffer类管理，自动增加缓冲区大小，用成员函数操作，不直接通过野指针操作
2），3），4）->可以通过智能指针解决，只在对象析构的时候释放一次内存，引用计数为0的时候才删除指针，自动释放
5）->使用vector，自己释放内存
智能指针的陷阱：
这样的一个引用计数型智能指针目的是为了防止资源泄漏，但是只需要一个很小巧的代码就可以让这样的初衷化为乌有……
class A
{
public:
A() {cout<<"A CON"<<endl;}
~A() {cout<<"A DES"<<endl;}
void hold(CountedPtr<A> ptr)
{
m_ptr = ptr;
}
private:
CountedPtr<A> m_ptr;
};
void self_cir_area()
{
CountedPtr<A> pA(new A());
pA->hold(pA);
}
可以看见，一个对象A中有一个引用计数型智能指针，这样的设计可能会很常见（指向自身类型的结构体——链表）
但是，当自身循环引用发生的时候会怎么样呢？ 下面就来看看这么两句代码
CountedPtr<A> pA(new A());
这里我们新建一个资源，并且把这个资源的管理权移交给pA这个引用计数型智能指针对象管理。如此，pA中的引用计数被初始化为1。
pA->hold(pA);
这里，我们把pA对象传入给实例化的A对象中的引用计数型智能指针m_ptr，m_ptr执行这样的一个成员函数：
//assignment (unshare old and share new value)
CountedPtr<T>& operator= (const CountedPtr<T>& p) throw() {
if (this != &p) {
dispose();
ptr = p.ptr;
count = p.count;
++*count;
}
return *this;
}
因为这里很明显不是自身赋值，A中的m_ptr和pA不是同一个对象，所以进入if结构中调用下面的内容。dispose是用作清理，因为m_ptr并没有指向任何东西，所以第一个函数并没有真正的意义。
然后
m_ptr.ptr = pA.ptr; m_ptr.count = pA.count; ++(*m_ptr.count); //(*pA.count)也被++
到此，pA的引用计数为2
嗯，下面就pA这个对象理所当然的离开了作用域，调用其析构函数：
~CountedPtr () throw() {
dispose();
}
噢，是一个转向，调用其private成员函数dispose():
很简单，将引用计数-1，由2变成1，不为0，所以if结构内的语句不被执行。
由此，我们又制造了一个完美的太空垃圾……
void dispose() {
if (--*count == 0) {
delete count;
delete ptr;
}
}
这样的循环引用问题应该是在设计的过程中就应该避免的，如果用UML语言描述
A中持有一个 引用计数型智能指针 的语义就是 这个 持有关系 是需要在 A消失的时候所持有的对象也随之消失（这正是智能指针的作用，在脱离作用域自动清除其持有的资源）。如此就构成了 组合 关系。如果要表示 聚合 关系，即有 部分-整体 关系但是部分不随整体的消失而消失，这就不是 智能指针 所表达的语义。
还有可能遇见的循环引用就是 A1 持有 A2， A2 持有 A1 的情况……
这样A1,A2中对双方的引用计数都是2，当一方“销毁”的时候，双方的应用计数都变为1，实际上并没有销毁任何东西，制造了两个完美无暇的太空垃圾～
这里又引发出一个问题，这样的资源泄漏问题实际上还是由程序员自身引起的。
C++之所以是一个很容易出错的语言，很大一部分在于其资源的管理权力全权交给了程序员。这样的权力到底是造福了程序员还是迷惑了程序员呢？