这是我最近看到的一篇论文,思路还是很清晰的,就是改进的LPA算法。改进的地方在两个方面:
(1)结合K-shell算法计算量了节点重重要度NI(node importance),标签更新顺序则按照NI由大到小的顺序更新
得到ks值后,载计算一下节点邻居ks值和度值d的比值
(2)当出现次数最多的标签不止一个时,再计算一下标签重要度LI(label importance)
其实就是找到节点相同标签的那些令居计算一个合值,看着也不难啊
(3)最后这个算法使用的是异步传播
下面是我实现的代码
function Labelnew=NIBlpa(A,alpha) % A Node Influence Based Label Propagation Algorithm for % Community Detection in Networks % [X,Y,Z] = NIBlpa(A,alpha) % % Inputs: % k - clique size % A - adjacency matrix % % Outputs: % X - detected communities % Y - all cliques (i.e. complete subgraphs that are not parts of larger % complete subgraphs) % Z - k-clique matrix % % Author : Yang Yang % Email : [email protected] ks=kshell(A); n=size(A,1); D=sum(A,2); NI=ks; label = 1:size(A,2); %% % calculate NI(node importance) for i=1:n Nei=find(A(i,:)==1); NI(i,2)=ks(i,2)+alpha*sum(ks(Nei,2)./D(Nei)); end sequence=sortrows(NI,-2); %% % Label propagation Label1 = label; Labelnew = Label1; while(1) for i=1:n % 找到邻居下标对应的标签 nb_lables = Labelnew(A(sequence(i,1),:)==1); % 只考虑了每个节点至少有一个邻居,如果有孤立节点程序不运行保持原标签 if size(nb_lables,2)>0 x = HistRate(nb_lables); max_nb_labels = x(x(:,2)==max(x(:,2)),1); if size(max_nb_labels)==1 Labelnew(sequence(i,1))= max_nb_labels; else LI=zeros(length(max_nb_labels),1); for ma=1:length(max_nb_labels) Nei=find(A(sequence(i),:)); index=Labelnew(Nei)==max_nb_labels(ma); LI(ma)=sum(NI(Nei(index),2)./D(Nei(index))); end [~,maxx]=max(LI); Labelnew(sequence(i,1))=max_nb_labels(maxx); end end end % 收敛条件,预防跳跃 if Labelnew==Label1 break; else Label1 = Labelnew; end end
下面是调用K-shell算法的代码
function [kvalue]=kshell(A) % A :邻接矩阵 % A=load(‘cdbBA_4000_5_0_.txt‘); % n=size(A,1); kvalue=zeros(n,2); kvalue(:,1)=[1:n]‘; if find(sum(A,2)==0) kvalue(sum(A,2)==0,2)=0; end a=1;k=1; % 一层循环主要是叫K-shell中k值,当层层剥掉节点度k的节点后,将这些节点边删除,当网络中不再有小于等于k的节点后,k=k+1 while a D=sum(A,2); if sum(D)==0 break; end b=1; % 二层循环主要是找到k层的所有节点 while b index=find(D<=k&D>0); if isempty(index) b=0;continue; else A(index,:)=0; A(:,index)=0; D=sum(A,2); kvalue(index,2)=k; end end k=k+1; end end
但是后在几个数据集上测试效果都非常不好,例如karate上nmi只有0.2多,但是论文中作者得到的结果却是1,我已经把文章看了几遍还是找不出算法和作者哪里有出入,不过发现改进(2)的公式是错误的源头?抓头???其指教
时间: 2024-12-19 03:05:09