count(*)快还是count(列)快

一、没建索引一样快

create table t as select * from dba_objects;
update t set object_id =rownum ;

此时没建索引,因此他们是一样快。

select count(*) from t;
select count(object_id) from t;

二、为列object_id创建索引

create index idx_object_id on t(object_id);

此时count(object_id)比count(*)快很多

三、修改列object_id,设置不允许为空

alter table T modify object_id  not  null;

此时count(object_id)和count(*)一样快。

四、最佳字段顺序(越往后的列访问CPU开销大)

给我们开发员的启示就是:把最常用的列建在最前面。不常用的列建在后面。

优化器是这么搞的:列的偏移量决定性能,列越靠后,访问的开销越大。由于count(*)的算法与列偏移量无关,所以count(*)最快。

原文地址:https://www.cnblogs.com/fjzsl/p/9291942.html

时间: 2024-10-15 08:20:47

count(*)快还是count(列)快的相关文章

Oracle里count(1)、count(*)和count(主键)哪个更快

这两天听了将近20场演讲,感觉收获很多,最深的感觉就是自己还有很长的路要走.有几个点记录一下: 昨天听老猫讲,提到一个普遍的问题就是Oracle里count(*).count(1)和count(主键)到底哪个快的问题.这个问题看起来很简单,每个人都会有自己的答案,去百度上搜会出来一大堆帖子来讲哪个更快.但是老猫说了它们三个其实是一样的,我听到之后也觉得挺诧异的,因为我记得别人跟我说过count(主键)会快,然后自己简单想了一下,觉得好像是那么回事的就没有深入去追究.接着老猫说官方有这样的说法这三

select count(*)和select count(1)

原文:http://blog.csdn.net/hzhsan/article/details/9186831 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而

select count(*)和select count(1)的区别 (转)

A 一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 se

关于数据库优化1——关于count(1),count(*),和count(列名)的区别,和关于表中字段顺序的问题

1.关于count(1),count(*),和count(列名)的区别 相信大家总是在工作中,或者是学习中对于count()的到底怎么用更快.一直有很大的疑问,有的人说count(*)更快,也有的人说count(列名)更快,那到底是谁更快,我将会在本文中详细介绍一下到底是count(1),count(*)和count(列明)的区别,和更适合的使用场景. 往常在工作中有人会说count(1)比count(*)会快,或者相反,首先这个结论肯定是错的,实际上count(1)和count(*)并没有区别

select count(*)和select count(1)的区别

一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 sele

COUNT(1)和COUNT(*)区别

项目经常用到count(1),但是和count(*)什么区别? 从下面实验结果来看,Count (*)和Count(1)查询结果是一样的,都包括对NULL的统计,而count(列名) 是不包括NULL的统计. 图1: 图2: PS: 如果表没有主键,count(1)比count(*)快. 如果有主键的话,主键作为count的条件时候count(主键)最快. 如果表只有一个字段的话那count(*)就是最快的. 如果使用count(*)多的话,建议使用指定列建立索引.

count(1)与count(*)比较:

如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快 如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦 count(*) count(1) 两者比较.主要还是要count(1)所相对应的数据字段. 如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快.但是差的很小的. 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段.所以没必要去count(?),用count(*),sql会帮你完成优化

论证-select count(*)和select count(1)的区别

前言:今天看到同事转载的一篇<select count(*)和select count(1)的区别>的博文,兴致所致,就像对文中提出的结论进行验证一下: 从内容来看,主要是有主键和没有主键的影响,那么 第一步:创建test1(有主键),test2(无主键)两张表 CREATE TABLE `test1` ( `id` int(12) NOT NULL AUTO_INCREMENT, `value` int(12) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=In

select count(*)和select count(1)的区别和效率差异

一般情况下,Select Count (*)和Select Count(1)两着返回结果是一样的 假如表沒有主键(Primary key), 那么count(1)比count(*)快, 如果有主键的話,那主键作为count的条件时候count(主键)最快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的 count(*) 跟 count(1) 的结果一样,都包括对NULL的统计,而count(column) 是不包括NULL的统计 1.select 1 与 select *的区别 sele