原型链
JavaScript中的每个对象，都内置一个_proto_属性，这个属性是编程不可见的，它实际上是对另一个对象或者null的引用。
当一个对象引用一个属性时，JavaScript引擎会先从此对象自身属性表中查找，如果找到则进行相应读写操作，若没有在自身的属性表中找到，则在_proto_属性引用的对象的性表中查找，如此往复，直到找到这个属性或者_proto_属性指向null为止。
这个_proto_的引用链，被称作原型链。
注意，此处有一个性能优化的问题：往原型链越深处搜索，耗费的时间越多。
原型链和构造函数
JavaScript是一种面向对象的语言，并且可以进行原型继承。
JavaScript中的函数有一个属性prototype，这个prototype属性是一个对象，它的一个属性constructor引用该函数自身。即：
func.prototype.constructor === func; // ==> true
这个属性有什么用呢？我们知道一个，一个函数使用new操作符调用时，会作为构造函数返回一个新的对象。这个对象的_proto_属性引用其构造函数的prototype属性。
因此这个就不难理解了：
var obj = new Func(); obj.constructor == Func; // ==> true
还有这个：
obj instanceof Func; // ==> true
也是通过查找原型链上的constructor属性实现的。
构造函数生成的不同实例的_proto_属性是对同一个prototype对象的引用。所以修改prototype对象会影响所有的实例。
“子类”继承实现的几种方式
之所以子类要加引号，是因为这里说“类”的概念是不严谨的。JavaScript是一门面向对象的语言，但是它跟Java等语言不同，在ES6标准出炉之前，它是没有类的定义的。
但是熟悉Java等语言的程序员，也希望使用JavaScript时，跟使用Java相似，通过类生成实例，通过子类复用代码。那么在ES6之前，怎么做到像如下代码一样使用类似"类"的方式呢？
var parent = new Parent("Sam");
var child = new Children("Samson");
parent.say(); // ==> "Hello, Sam!"
child.say(); // ==> "Hello, Samson! hoo~~"
child instanceof Parent; // ==> true
我们看到，这里我们把构造函数当做类来用。
以下我们讨论一下实现的几种方式：
最简单的方式
结合原型链的概念，我们很容易就能写出这样的代码：
function Parent(name){
this.name = name;
}
Parent.prototype.say = function(){
console.log("Hello, " + this.name + "!");
}
function Children(name){
this.name = name;
}
Children.prototype = new Parent();
Children.prototype.say = function(){
console.log("Hello, " + this.name + "! hoo~~");
}
这个方式缺点很明显：作为子类的构造函数需要依赖一个父类的对象。这个对象中的属性name根本毫无用处。
第一次改进
// ... Children.prototype = Parent.prototype; // ...
这样就不会产生无用的父类属性了。
然而，这样的话子类和父类的原型就引用了同一个对象，修改子类的prototype也会影响父类的原型。
这时候我们发现：
parent.say(); // ==> "Hello，Sam! hoo~~"
这第一次改进还不如不改。
第二次改进——临时构造函数/Object.create（）
function F(){ // empty
}
F.prototype = Parent.prototype;
Children.prototype = new F();
// ...
parent.say(); // ==> "Hello, Sam!"
child.say(); // ==> "Hello, Samson! hoo~~"
这样一来，修改子类的原型只是修改了F的一个实例的属性，并没有改变Parent.prototype，从而解决了上面的问题。
在ES5的时代，我们还可以直接这样：
Children.prototype = Object.create(Parent.prototype);
这里的思路是一样的，都是让子类的prototype不直接引用父类prototype。目前的现代浏览器几乎已经添加了对这个方法的支持。（但我们下面会仍以临时构造函数为基础）
但是细细思考，这个方案仍有需要优化的地方。例如：如何让父类的构造函数逻辑直接运用到子类中，而不是再重新写一遍一样的？这个例子中只有一个name属性的初始化，那么假设有很多属性且逻辑一样的话，岂不是没有做到代码重用？
第三次改进——构造函数方法借用
使用apply/call，实现“方法重用”的思想。
function Children(name){
Parent.apply(this, arguments);
// do other initial things
}
“圣杯”模式
现在完整的代码如下：
function Parent(name){
this.name = name;
}
Parent.prototype.say = function(){
console.log("Hello, " + this.name + "!");
}
function Children(name){
Parent.apply(this, arguments);
// do other initial things
}
function F(){ // empty
}
F.prototype = Parent.prototype;
Child.prototype = new F();
Children.prototype.say = function(){
console.log("Hello, " + this.name + "! hoo~~");
}
这就是所谓“圣杯”模式，听着很高大上吧？
以上就是ES3的时代，我们用来实现原型继承的一个近似最佳实践。
“圣杯”模式的问题
“圣杯”模式依然存在一个问题：虽然父类和子类实例的继承的prototype对象不是同一个实例，但是这两个prototype对象上面的属性引用了同样的对象。
假设我们有：
Parent.prototype.a = { x: 1};
// ...
那么即使是“圣杯”模式下，依然会有这样的问题：
parent.x // ==> 1 child.x // ==> 1 child.x = 2; parent.x // ==>2
问题在于，JavaScript的拷贝不是 深拷贝(deepclone)
要解决这个问题，我们可以利用属性递归遍历，自己实现一个深拷贝的方法。这个方法在这里我就不写了。
ES6
ES6极大的支持了工程化，它的标准让浏览器内部实现类和类的继承：
class Parent {
constructor(name) { //构造函数
this.name = name;
}
say() {
console.log("Hello, " + this.name + "!");
}
}
class Children extends Parent {
constructor(name) { //构造函数
super(name); //调用父类构造函数
// ...
}
say() {
console.log("Hello, " + this.name + "! hoo~~");
}
}
从此走上强类型的不归路。。。
原文链接：https://segmentfault.com/a/1190000006146779 侵删