[典型漏洞分享]业务逻辑导致的隐私泄露1

业务逻辑漏洞是跟业务自身强相关的,必须结合业务本身进行分析。

视频广场存在业务逻辑等漏洞,可导致用户隐私泄漏【高】

问题描述:

         经测试,视频广场存在如下漏洞:

1、  被进行好友分享的设备可以被好友进行广场分享,可导致用户隐私泄漏。

2、  发表评论和进行回复时未限制次数和频率,可利用进行恶意刷屏或灌水。

测试步骤:

         问题1

1、  将用户A的设备à设备A通过好友分享给用户B。

2、  登录用户B,可以得到设备A的序列号以及新的cameraID(通道号)。

3、  在用户B下创建视频广场分享并提交,使用burp抓取http请求,将请求中的cameraId和deviceSerial参数修改为设备A的新的cameraId(如步骤2)和deviceSerial并提交,如下图所示:

4、  刷新用户B的视频库页面,发现设备A已经被成功地进行视频广场共享。

5、  通过视频广场可查看该设备的视频

 

         问题2

1、  在视频广场中选择任意分享的视频,并进行评论,如下图:

2、  提交并抓包,转入burp intruder,进行多次回放,可以看到在短时间内成功发表大量无用回复,如下图所示:

问题扩展:

         无

解决建议:

1、  后台严格检查设备的属主关系,被分享的设备不能够被进行再次分享。

2、已登录用户发表评论或回复可以限定次数和频率,匿名用户需要提交图形验证码。

时间: 2024-10-25 21:02:25

[典型漏洞分享]业务逻辑导致的隐私泄露1的相关文章

[典型漏洞分享]业务逻辑导致的隐私泄露2

视频广场分享在删除分享或删除设备时未立即停止断流,可导致用户隐私泄漏[高] 问题描述:          用户在删除分享或删除设备时,查看分享的视频的用户如果不刷新页面,那么视频流不会停止,即还可以继续观看该被取消分享或删除的视频. 测试步骤: 1.  使用账户A为设备A创建视频广场分享.注:设备A是账户A的设备. 2.  使用账户B登录并观看设备A的分享视频. 3.  此时账户A删除设备A的视频广场分享或者解除账户A和设备A的绑定关系,账户B仍然可以在当前的分享页面上观看设备A的视频. 4. 

[典型漏洞分享]上传导致的应用层DOS攻击

YS 视频封面设置功能可上传大量图片,可进行资源消耗型DOS攻击[中] 问题描述:          YS允许用户为设备设置封面,后台在处理时允许用户间接可控上传图片的二级路径以及直接可控保存图片的文件名,相当于用户可以受限地去控制图片上传的路径,而在用户上传新设备封面时又未删除旧的封面图片,导致用户可以往后台不停地发送封面图片,进而耗尽资源,经测试,单个用户最多可以上传2147483647(2的31次方-1)次不相互覆盖的图片,而每次上传都会生成3张图片,xxx.jpg,xxx_web.jpg

[典型漏洞分享]多线程同步问题导致越过程序限制

在涉及到钱的问题时,多线程同步问题一定要重点考虑,如果处理不当可能造成无法预料的损失. YS 电商优惠券漏洞可以使一张优惠券被多次使用来生成订单[高] 问题描述:          用户在YS电商可以使用我们提供的优惠券购买设备,并得到一定金额的优惠,一张优惠券只能使用一次,在提交生成订单的接口时需要带上该优惠券号码,后台系统会根据该优惠券的类型自动减少额度并最终生成订单,但该接口在后台未做并发同步处理,导致一张优惠券可以使用多次并最终生成多个用于支付的订单. 测试步骤: 1.  登录YS MA

[典型漏洞分享]关于智能硬件设备的近程攻击

以YS的一个实际案例说明一个几乎属于智能硬件设备专属的攻击类型 设备串口登录不需要认证[低] 问题描述:          在进行底层的嵌入式开发时,开发人员为了方便调试,往往会在设备上预留一个调试接口(比如:串口),而这种设备接口一般是不需要认证即可登录进行调试的,而且往往获取到的是最高权限,服务器以及智能手机终端都可能预留这样的调试接口,但它们受到的威胁和在物联网中很多放在无人看管的区域的智能硬件设备是不一样的,由于服务器有机房的重重把手和看护,手机一般始终在用户身上,所以威胁要小不少,但对

SSL/TSL漏洞Freak可苹果安卓用户隐私泄露

  近日,法国安全公司Inria以及微软发现了一存在十多年的SSL/TSL 漏洞Freak,它可让数以百万的Apple.Android 用户在造访诸如白宫.FBI.NSA 等所谓安全网站时被动暴露在对加密流量的中间人攻击攻击中. Freak 漏洞主要是让黑客或情报机构能够执行加密降级攻击,送出弱密码金钥,以便破解加密防护.用这种方法破解加密流量遭后,黑客得以窃听到用户塬本以为十分安全的通讯内容. [Freak来历] 1990 年,美国政府尝试规范使用强加密的出口产品以及装置,他们希望这些货品在运

业务逻辑漏洞挖掘随笔【身份认证篇】

在厂家的时候出来跟客户聊安全,老是喜欢把漏洞分为"传统漏洞"."业务逻辑漏洞".现在听到这词还蛮新鲜的.最近要让学弟们去帮忙挖漏洞,结合自己的测试经验顺便给他们归纳了下业务逻辑挖掘,于是有了本文.... 纯科普,大牛请无视 暴力破解: 实习的时候帮客户检查系统,当实在没找到漏洞的时候最爱挑这个毛病,"该系统可被暴力破解".因为内网中这问题比比皆是,暴力破解确实是个敲门砖. 01:没有验证码 可选工具:burpsuite 当然了,也可以选择同时爆破

从分享机制反观产品形态与业务逻辑

本文不是我写的,转载出处:http://www.woshipm.com/pd/273760.html “分享”是一个在App中特别常见的功能,从运营层面它满足了推广需求,从用户层面则满足了用户对外塑造自我形象.分享自我点滴.宣扬价值观等需求.这次我将分析五类常见应用(社交类.内容类.电商类.美化类.打车类)的分享机制,从中反推出不同产品的产品目标.业务逻辑对分享机制的影响:接着,从用户体验的角度分析几种分享机制下不同操作流程的优缺点. 一.每类产品分享的内容形式 不同种类的产品会因为不同的产品性

WEB安全第七篇--终结篇考验逻辑思维:逻辑漏洞大汇总(越权、会话逻辑、业务逻辑、暴力破解)

零.前言 最近做专心web安全有一段时间了,但是目测后面的活会有些复杂,涉及到更多的中间件.底层安全.漏洞研究与安全建设等越来越复杂的东东,所以在这里想写一个系列关于web安全基础以及一些讨巧的payload技巧以便于备忘.不是大神.博客内容非常基础,如果真的有人看而且是大牛们,请不要喷我,欢迎指正我的错误(水平有限). 一.越权: 1.本质: 某账户拥有了超出它应有权限范围外的操作许可权. 2.分类: (1)水平越权:横向拥有了同等安全等级.密级等衡量标准账户的权限. (2)垂直越权:纵向拥有

实战经验丨业务逻辑漏洞探索之活动类漏洞

活动类的漏洞大家一定听说过,比如之前拼多多APP出现重大BUG,用户可以在任何没有限制的情况下无限领取100元无门槛优惠券.据不完全统计,一晚上的时间直接导致了拼多多200多亿的优惠券面额损失. 其实很多平台都会通过参与活动赢取奖励的方式来吸引用户,或是使用资金.虚拟货币.积分等进行交易,然而如果这些功能没有设计好,会很容易造成重大的经济损失,比如像上述的拼多多案例. 那么今天我们就来学习一下业务逻辑漏洞探索之活动类漏洞的相关内容,希望对大家有所帮助. 注:本文中提供的例子均来自网络已公开测试的