Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek

Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek

在利用 SQL Server 查询分析器的执行计划中,会有许多扫描方式,其中就有 Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek,这二者有什么区别呢?

Clustered Index,为聚集索引,表示它们使用的都是聚集索引扫描。

Scan 表示它扫描一个范围或者是全部内容,Seek 表示扫描特定范围内的行。也就是说 Scan 并不知道要目标行是哪些,而 Seek 扫描表明我已经知道我要找的目标行是哪些,所以 Seek 一般要快些。

看看下面的语句,哪个(些)是 Scan 扫描,哪些是 Seek 扫描呢?

use master go select * from sysobjects select * from sysobjects where name like ‘sys%‘ select * from sysobjects where id<3

由于 sysobjects 表是对 id 建的聚集索引,所以前两个查询语句使用的是 Scan,后面一个使用的是 Seek。

Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek 的图标

时间: 2024-10-20 23:44:04

Clustered Index Scan 与 Clustered Index Seek的相关文章

index seek和index scan 提高sql 效率

index seek和index scan 提高sql 效率解释解释index seek和index scan:索引是一颗B树,index seek是查找从B树的根节点开始,一级一级找到目标行.index scan则是从左到右,把整个B树遍历一遍.假设唯一的目标行位于索引树最右的叶节点上(假设是非聚集索引,树深度2,叶节点占用k页物理存储).index seek引起的IO是4,而index scan引起的IO是K,性能差别巨大.关于索引,可以仔细读读联机文档关于物理数据库体系结构部分     查

转:Sql Server中的表访问方式Table Scan, Index Scan, Index Seek

0.参考文献 Table Scan, Index Scan, Index Seek SQL SERVER – Index Seek vs. Index Scan – Diffefence and Usage – A Simple Note oracle表访问方式 Index Seek和Index Scan的区别以及适用情况 1.oracle中的表访问方式 在oracle中有表访问方式的说法,访问表中的数据主要通过三种方式进行访问: 全表扫描(full table scan),直接访问数据页,查找

index seek与index scan

低效 Index Scan(索引扫描):就全扫描索引(包括根页,中间页和叶级页): 高效 Index Seek(索引查找):通过索引向前和向后搜索 : 解释解释index seek和index scan: 索引是一颗B树, index seek是查找从B树的根节点开始,一级一级找到目标行. index scan则是从左到右,把整个B树遍历一遍. 假设唯一的目标行位于索引树最右的叶节点上(假设是非聚集索引,树深度2,叶节点占用k页物理存储). index seek引起的IO是4,而index sc

Index Seek和Index Scan的区别

Index Seek是Sql Server执行查询语句时利用建立的索引进行查找,索引是B树结构,Sql Server先查找索引树的根节点,一级一级向下查找,在查找到相应叶子节点后,取出叶子节点的数据.对于聚集索引,叶子节点是整个表的数据,能够获取到所有列的数据,而对于非聚集索引,叶子节点存储的是索引列的数据,如果索引有包含列,那么叶子节点中存储有包含列的数据,获取的数据是索引列和包含列,如果还需要其他列的数据,那么必须进行key lookup,根据索引叶子节点包含的“行地址”信息到源表中去获取数

MySQL的loose index scan

众所周知,InnoDB采用IOT(index organization table)即所谓的索引组织表,而叶子节点也就存放了所有的数据,这就意味着,数据总是按照某种顺序存储的.所以问题来了,如果是这样一个语句,执行起来应该是怎么样的呢?语句如下: select count(distinct a) from table1; 列a上有一个索引,那么按照简单的想法来讲,如何扫描呢?很简单,一条一条的扫描,这样一来,其实做了一次索引全扫描,效率很差.这种扫描方式会扫描到很多很多的重复的索引,这样说的话优

数据库的Index Scan V.S. Rscan

一直在做performance,但直到今天才完成了这个第一天应该完成的图,到底Index scan和Rscan的分界点在哪里?   如下图所示,很简单的一个查询,只是查询int,分别强制走索引和表扫描,可以看到,大约在4096条记录的时候Index Scan和Rscan可以打平,之后Index scan会永远比Table scan跑的快.   比较奇怪的是128和256的时候,Index Scan会比Table Scan好一些,但原因未知.在128的时候Rscan的CPU time也比Index

$(obj).index(this)与$(this).index()异同讲解

$(this).index()在使用jQuery时出镜率非常高,在编写选项卡及轮播图等特效时经常用到,但$(obj).index(this)似乎有点陌生. 为便于理解,以下分两个使用场景加以分析. 场景一: 同级元素标签相同 <ul> <li>one</li> <li>two</li> <li>three</li> <li>four</li> </ul> <script> /

SQLite: Cannot bind argument at index 1 because the index is out of range. The statement has 0 param

SQLite: Cannot bind argument at index 1 because the index is out of range. The statement has 0 parameters SQLite出现了这样的错误 12-25 22:52:50.252: E/AndroidRuntime(813): Caused by: java.lang.IllegalArgumentException: Cannot bind argument at index 1 because

查找索引碎片Find Index Fragmentation Details – Slow Index Performance

SQL SERVER – 2005 – Find Index Fragmentation Details – Slow Index Performance Just a day ago, while using one index I was not able to get the desired performance from the table where it was applied. I just looked for its fragmentation and found it wa