本章目的：明确撇开人性，技术上也是允许合理的不良率的。
1.前言
作者从很久以前就打算写这篇文章了，只是有很多事情打断，而且有些不知道从什么地方开始写。
在这篇文章中作者希望表明的观点是：撇开人性，技术上也是允许合理的不良率的。
作者相信，有很多的质量管理书籍上会有相同的结论，如果以后找到，会追加。不过现在就自己开始先写写。
这个观点是作者从事了很长一段时间的结构设计后，才渐渐明白的。
所以要表述清楚，也是有点难度的。
而且，要做到这一点，需要各方面的配合。
2.观点成立的原因
为什么从技术上会允许合理的不良率，说白了还是成本的问题。
比如制造方面可以用比较差的模具和设备，检测方面不用全检等。
但允许不良率并不意味着会下降单个产品的质量，这点注意。
也就是说，其实用二流设备是可以生产出一流产品的，当然代价很大。（花少钱还想买好东西是一个道理）
3.观点难以接受的地方
作者作为一名结构设计师，很长一段时间是不理解这个观点的。
因为被教导：
设计时需要精益求精，图纸不能有一个错误。
零件制造要正确，不能让供应商拿出不合格产品。
零件入厂检测要合格，每一个零件都最好全部检测。
产品组装后不能有问题，最好全部过测试。
等~
说好听一点是一个负责的工程师，说难听一点是一个死脑筋的人，
直到接触了一张图。如下。
是的，就是cpk的图纸。制造常常出现的情况。
假如一个零件的公差放宽一倍，成本就可以下降一半，而合格率只是从100%下降到80%，并且那20%的错误的零件是可以挑出来的，你会干么？
理解了这张图，作者也明白了，从技术上而言，不良率是可以被允许的。
3.1 历史遗留问题
但这个统计学的观点很难被人接受。
其一就是历史遗留问题。
我们在大学的时候就被教育去设计正确的产品，何尝会接触如何设计一个错误的产品。当然更不会去接受自己千辛万苦设计出正确的图纸，别人还制造出错的东西来。
所以，很多的新手设计师不知道：
制造人员从技术上讲，是可以制造不符合图纸的零件的。
零件是可以不用全检的，检测通过也是可能有错误零件的。
产品装配后也是可能有问题的，检测不是一切的终结等。
当然，对应设计师。
制造侧的供应商，装配线人员，检测人员，有更多人的不知道：
设计师从技术上是允许被设计出错误图纸的。（自己看都觉得是好扯的观点）
哪怕这些人是工作很多年的老手，也是一遍又一遍强调图纸的正确性。
3.2 人性与技术的对立
除却统计学知识难以普及，实施难度高之外。
更难的是，人性方面与技术的对抗。
作者的结论是：如果技术与人性对抗，技术会一边倒地败北。
是的，作者本人虽然知道这种能降本的技术，但并不看好它，原因就是在此。
要知道，合理的不良率，合理两个字并没有明确的界限，所以在人性的腐蚀下，设计师和制造人员，检测人员，乃至于管理者都不再精益求精会变成一件常事。没有底线的错会变成一件常事。
而且，因为利益关系，各种错误会容易变成把柄，被利用和攻击，成为公司内耗的依据。
所以，这种基于统计学的技术，更像是一种让人成瘾的药品，用的好固然能收获极大，但也非常容易埋下祸根。
因为人性。很多人都不会意识到（当然也不会承认），自己犯的错误，是压弯产品质量的最后一根稻草。
3.分清楚制造的阶段
但技术就是技术，技术本身无过错，好的就学吧，至少要了解一点。
学这一套技术的前提，是要弄清楚制造的阶段划分。
现在早已经不是设计与制造两极对立的时代了。
制造已经细分成：零件制造，零件检测，部件装配，部件装配检测，产品装配，产品检测
等这些阶段。大致如此，甚至要更细分。
其实在
作者就说过这件事情。
4.理解每个阶段为什么允许合理的不良率
分清楚这些阶段时候，大家就能明确，产品制造并非需要每个阶段都100%正确。
比如，零件制造有一半是错误的，通过零件检测过滤一部分错误的零件，再通过部件装配检测过滤一部分错误的部件，最后通过产品检测过滤最后一部分错误的产品。那么，最后到顾客手里的产品任然是正确的。
而且，这种做法的好处是，大大降低了成本的同时，并提高了成品生产的效率，也就是最后好的产品反而比所有阶段都要求正确的情况要多的多。
上述是设计师要了解是事情。
但有很多制造人员不明白，那为什么会允许一部分图纸会有错误呢。比如公差明显大了，材料某些特性变差了等。
设计上允许错误，对质量管理来说，更像是一种控制手段，和制造上允许的不良率有些不同。比如统计公差法。这个后面分章再说吧。
5.小结
总章写到这里就可以了，具体哪一部分允许多少的不良率，作者会在分章中再写。
也许这一张的观点，对很多新手工程师，甚至是老鸟而言，都比较的让人惊讶。
但事实上就是如此。
合理的运用不良率，适当地接受错误，撇除各种人性的复杂，这是技术上也允许的。虽然的确有风险就是了
原文地址：https://www.cnblogs.com/zjc9915/p/11404879.html