PostgreSQL 优化器代码概览

简介
PostgreSQL 的开发源自上世纪80年代，它最初是 Michael Stonebraker 等人在美国国防部支持下创建的POSTGRE项目。上世纪末，Andrew Yu 等人在它上面搭建了第一个SQL Parser，这个版本称为Postgre95，也是加州大学伯克利分校版本的PostgreSQL的基石[1]。

我们今天看到的 PostgreSQL 的优化器代码主要是 Tom Lane 在过去的20年间贡献的，令人惊讶的是这20年的改动都是持续一以贯之的，Tom Lane 本人也无愧于“开源软件十大杰出贡献者”的称号。

但是从今天的视角，PostgreSQL 优化器不是一个好的实现，它用C语言实现，所以扩展性不好；它不是 Volcano 优化模型的[2]，所以灵活性不好；它的很多优化复杂度很高（例如Join重排是System R[3]风格的动态规划算法），所以性能不好。

无论如何，PostgreSQL 是优化器的优秀实现和创新源头（想象 Greenplum 和 ORCA 等一系列项目），它的一些优化手段和代码结构在今天仍然是值得借鉴的，包括：

参数化路径，作用于indexed lookup join
分区裁剪和并行优化
强一致的cardinality estimation保证
本文尝试快速地浏览一遍 PostgreSQL 优化器的代码，和现代优化器比较优缺点。大部分的 PostgreSQL 优化器代码来自于 https://github.com/postgres/postgres/tree/master/src/backend/optimizer 。 我们提到现代优化器主要指的是 Apache Calcite 和 ORCA。

术语解释
Datum
Qual
Path
关键数据结构
查询
Query: Parse Tree，优化器的输入
RangeTblEntry: Parse Tree的一个节点，它描述了一个数据集的视图，这个数据集可能来源于某个子查询、Join、Values或任何一个简单关系代数表达式。Join实现需要把它的输入都表达为 RangeTblEntry （以下简称RTE）。
执行计划
PlannedStmt: 执行计划的顶层节点
PlannerInfo: 优化器的上下文信息。它是一个树形结构，用parent_root变量指向父节点。一个Query包含一个或多个PlannerInfo，每次Join切分一次树节点。它包含RelOptInfo的指针。
RelOptInfo: 优化器的核心数据结构，包含一个子查询的Path集合等信息。这个概念对应于ORCA的Group或Calcite中的Set。
Path: 区别于Parser称Relational Expression为Node，Optimizer称优化时的关系代数为Path。Path是物理计划，它包含优化器对于单个关系代数的理解，包括并行度、PathKey和cost。
PathKey: 排序属性。这个概念相当于Volcano中的Physical Property或Calcite中的Trait。因为 PostgreSQL 是单机数据库，仅用排序属性就可以表达所有算法的需求和实现特性。对于分布式数据库，通常还需要分布属性。
主流程
子查询上拉

因为优化的单元（RelOptInfo）是子查询，合并子查询可以简化优化流程。关联的过程包括：

pull_up_sublinks: 将可转换的 ANY/EXISTS 子句转换为 (anti-)semi-join 。一些优化器称这个过程为de-correlation。
pull_up_subqueries: 将可上拉的子查询上拉到当前查询，删除原来的子查询。如果子查询是一个 Join ，这个操作相当于打平 binary join 到 multi join。
EquivalenceClass解析

Equivalence Class（EC）是 qual 的术语，它指代的是 expression 的等价性。例如，expression

a = b AND b = c
则称 {a, b, c} 是一个EC。特别地，在 PostgreSQL 中，expression

a = b AND b = 5
只生成简化的EC：{a = 5} {b = 5}

EC是很关键的数据结构，它的应用场景包括：

在 Join 时，EC用来决定 Join Key，它决定了 Outer Join 简化和PathKey设定
在 Join 时决定 qual 穿越
决定参数化路径的参数列表
匹配主-外键约束，以便优化（Join的）cardinality estimation
EC是一个树形结构，每个节点是一个EC，并链接到它合并的父节点上。考虑a = b AND b = c的例子，最后的EC tree表达为

{a, b, c}
|- {a, b}
|- {b, c}
其中，每个EC内部的expression称为EquivalenceMember（EM）。

生成 EC 的入口是 generate_base_implied_equalities ，它从 query_planner 调入。也就是说，EC是在规划Join的前一刻生成的，这个阶段解析EC的代价最小，但是也决定了EC只能应用于Join优化。

Join重排

（有关Join重排的背景知识可以参考我之前的文章 SQL优化器原理 - Join重排）

make_rel_from_joinlist是Join重排的入口，当前版本的 PostgreSQL 有三种算法：

你可以插入一个自定义的Join重排算法
GEQO： Genetic Optimization （基因算法，或遗传算法[4]），是一种非穷举的最优化算法实现
Standard：一个略微剪枝的动态规划算法。
默认在12路及以上的复杂Join中会打开GEQO。可以在postgresql.conf中修改参数

geqo = on
geqo_threshold = 12
控制GEQO设定。

现在让我们检查 Standard 算法。它的主入口在 join_search_one_level ，每次在已生成的局部计划的基础上：

按EC检查未加入的Join input，加入到生成的局部计划，这个操作仅产生 Left-deep-tree
从未加入局部计划的Join input里找到有EC的两个input，生成额外的局部计划，用于生成Bushy-tree
如果当前层找不到任何EC关联，生成笛卡尔积。
上述描述已经足够复杂，让我们总结一下 Standard 算法：

Standard 算法仍然是一个穷举的动态规划算法
它对 a-b/b-a 镜像去重，同时当EC存在时不考虑笛卡尔积，这些工程上的降级有效降低了搜索复杂度
路径生成和动态规划

如上所述，优化过程集中在对子查询（RelOptInfo）的重建过程，这可以理解为逻辑优化过程，这通常是跨关系代数操作符的、比较复杂的优化。事实上 PostgreSQL 也同步在做物理优化。

物理优化就是将 Path 加入 RelOptInfo。考虑Join，物理优化的入口在 populate_joinrel_with_paths。对每个JoinRel（Join RelOptInfo），考虑：

sort_inner_and_outer：两边排序的MergeJoin路径
match_unsorted_outer：Null-generating side不排序路径，包括 MergeJoin 和 NestedLoopJoin 。
hash_inner_and_outer：两边哈希的HashJoin路径。
有趣的点是HashJoin路径（hash_inner_and_outer），顾名思义，它要求Join两边都计算哈希值。在生成Path过程中，需要计算两边的参数信息。例如A join B on A.x = B.y，对于A来说，x是参数，对于B是y。如果选定A作为Probe side，一旦B上有y的索引，每次x的probe将以参数的形式传递给y的索引。通过调用 get_joinrel_parampathinfo 来产生参数信息。

路径生成的入口是add_path，每次生成路径，需要更新RelOptInfo的最佳路径和最小代价以便后续动态规划选择全局最优。

流程图

planner
|- subquery_planner 迭代的子查询优化
|- pull_up_sublinks de-correlation
|- pull_up_subqueries 子查询上拉
|- preprocess_expression Query/PlannerInfo 结构解析，常量折叠
|- remove_useless_groupby_columns
|- reduce_outer_joins Outer Join退化
|- grouping_planner
|- plan_set_operations SetOp优化
|- query_planner 子查询优化主入口
|- generate_base_implied_equalities 生成/合并EC
|- make_one_rel Join优化入口
|- set_base_rel_pathlists 生成Join RelOptInfo列表
|- make_rel_from_joinlist Join重排和规划
|- standard_join_search 标准Join重排算法
|- join_search_one_level
|- make_join_rel 生成JoinRel和对应的Path
|- create_XXX_paths Grouping、window等其他expression优化
讨论
扩展性和灵活性

首先，PostgreSQL 的优化器代码可以说非常复杂，这已经极大限制了它的扩展性和灵活性。如果看一眼这部分代码的更新日志，会发现里面的作者已经只有少数几个人。

一部分扩展性限制是由编程语言带来的，因为C语言本身不容易扩展，这意味着大部分时候想要添加一个新的Node或Path变得很不容易，你需要定义一系列的数据结构、Cardinality Estimation逻辑、并行逻辑和Path解释逻辑。并没有类似interface这样的抽象指导你该怎么做。虽然，PostgreSQL 的代码已经写得非常工整，而且也有很多的文章告诉你该怎么做（比如 Introduction to Hacking PostgreSQL 和 The Internals of PostgreSQL）。

另一部分扩展性限制是优化器本身的结构带来的。现代的优化器基本都是Volcano Model[2]的（例如SQL Server和Oracle，就像他们声称的那样），而 PostgreSQL 没有实现为 Volcano Model 这种 Generic purpose，pluggable 的形式。影响包括：

无法做逻辑和物理优化的互操作。例如前文说到的，一个Join产生的EC必须和它紧跟的 RTE 结合才能产生 IndexedLookupJoin，而不像其他优化器可以把这个 EC （它在某种意义上已经是物理计划）下推到合适的逻辑计划上，指导它做物理计划转换。
不容易定制优化规则。
开发者关注的切片太大，开发一个优化规则除了关注优化本身，不得不学习其他优化规则的数据结构、动态规划更新、RelOptInfo新建和清理，甚至内存分配本身。
PostgreSQL 仍然提供了部分手写的 Plugin Point，包括：

可定制的Join重排算法
可定制的PathKey生成算法
定制的Join Path生成算法
等等。

性能

虽然没有实验，但是 PostgreSQL 在优化上的性能可以想像是比较好的，这很大程度是用灵活×××换来的。

首先，不像 Volcano Optimizer ，PostgreSQL 优化器不需要不断生成中间节点，它的 RelOptInfo 的数量是相对稳定的（约等于Join的数量）。它的最优计划搜索以 RelOptInfo 为单位，如果 Join 重排不产生大量 RelOptInfo ，搜索宽度很低。

其次，RelOptInfo 简化了大量跨 Relational Expression 优化的细节，比起 Calcite 这种按 Relational Expression 来组织等价路径集合的方案， 它的搜索宽度进一步降低了。从等价集合的数量看， PostgreSQL 的搜索宽度大概比 Calcite 要低一个数量级，当然，如上所述，这是用更多优化可能性作为交换的。

最后，PostgreSQL 在优化阶段糅合了很多业务逻辑，在提高代码阅读的难度同时，也相应加快的优化效率。在优化过程中，PostgreSQL会不间断地做常量折叠、PathKey去重、Union打平、子查询打平……这些操作不会应用在memo里。

对比 Calcite/Orca ，PostgreSQL 的优化更快，更适合事务性场景。不过我无法判断 Calcite/Orca 在做了适当的剪枝和优化规则糅合后，是否也能支持事务场景。

注释
[1] Brief History of PostgreSQL, https://www.postgresql.org/docs/current/history.html

[2] Graefe, G., & McKenna, W. J. (1993). The Volcano Optimizer Generator: Extensibility and Efficient Search. Proceedings of the Ninth International Conference on Data Engineering, (April), 209–218. https://doi.org/10.1109/ICDE.1993.344061

[3] Selinger, P. Griffiths, et al. "Access path selection in a relational database management system." Proceedings of the 1979 ACM SIGMOD international conference on Management of data. ACM, 1979.

[4] Steinbrunn, M., Moerkotte, G., & Kemper, A. (n.d.). Optimizing Join Orders, 1–55.

原文地址：http://blog.51cto.com/14031893/2351350