消息队列（Messagequeue）
在消息的传输过程中保存消息的容器；
- 是消息的链表；
- 可以把消息看作一个记录，具有特定的格式以及特定的优先级；
- 对消息队列有写权限的进程可以向消息队列中按照一定的规则添加新消息；对消息队列有读权限的进程则可以从消息队列中读走消息；
- 消息队列是随内核持续的；
为什么使用消息队列？
异步，解耦，削峰.
异步：A系统需要发送个请求给B系统处理，由于B系统需要查询更新数据库花费时间较长，以至于A系统要等待B系统处理完毕后再发送下个请求，造成A系统资源浪费.使用消息队列后，A系统生产完消息后直接丢进消息消息队列，就完成一次请求，继续处理下个请求；
解耦：A系统发送个数据到BCD三个系统，接口调用发送，那如果E系统也要这个数据呢？那如果C系统现在不需要了呢？现在A系统又要发送第二种数据了呢？A系统负责人濒临崩溃中...再来点更加崩溃的事儿，A系统要时时刻刻考虑BCDE四个系统如果挂了咋办？我要不要重发？我要不要把消息存起来？使用消息队列就能解决这个问题，A系统只负责生产数据，不需要考虑消息被哪个系统来消费；
削峰：A系统调用B系统处理数据，每天0点到11点，A系统风平浪静，每秒并发请求数量就100个.结果每次一到11点~1点，每秒并发请求数量突然会暴增到1万条.但是B系统最大的处理能力就只能是每秒钟处理1000个请求啊……尴尬了，系统会崩掉……引入消息队列，把请求数据先存入消息中间件系统中，消费系统慢慢拉取消费；
缺点：
一致性问题：A系统处理完了直接返回成功了，人都以为你这个请求就成功了；但是问题是，要是BCD三个系统那里，BD两个系统写库成功了，结果C系统写库失败了，咋整？你这数据就不一致了.
系统可用性降低：系统引入的外部依赖越多，越容易挂掉，本来你就是A系统调用BCD三个系统的接口就好了，人ABCD四个系统好好的，没啥问题，你偏加个MQ进来，万一MQ挂了咋整？MQ挂了，整套系统崩溃了，你不就完了么.
系统复杂性提高：硬生生加个MQ进来，你怎么保证消息没有重复消费？怎么处理消息丢失的情况？怎么保证消息传递的顺序性？头大头大，问题一大堆，痛苦不已
activemq、rabbitmq、rocketmq都有什么优点和缺点啊？
不啰嗦，上个表格.
|
特性 |
ActiveMQ |
RabbitMQ |
RocketMQ |
Kafka |
|
单机吞吐量 |
万级，吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 |
万级，吞吐量比RocketMQ和Kafka要低了一个数量级 |
10万级，RocketMQ也是可以支撑高吞吐的一种MQ |
10万级别，这是kafka最大的优点，就是吞吐量高.一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景 |
|
topic数量对吞吐量的影响 |
topic可以达到几百，几千个的级别，吞吐量会有较小幅度的下降，这是RocketMQ的一大优势，在同等机器下，可以支撑大量的topic |
topic从几十个到几百个的时候，吞吐量会大幅度下降，所以在同等机器下，kafka尽量保证topic数量不要过多.如果要支撑大规模topic，需要增加更多的机器资源 |
||
|
时效性 |
ms级 |
微秒级，这是rabbitmq的一大特点，延迟是最低的 |
ms级 |
延迟在ms级以内 |
|
可用性 |
高，基于主从架构实现高可用性 |
高，基于主从架构实现高可用性 |
非常高，分布式架构 |
非常高，kafka是分布式的，一个数据多个副本，少数机器宕机，不会丢失数据，不会导致不可用 |
|
消息可靠性 |
有较低的概率丢失数据 |
一般情况不会丢失消息 |
经过参数优化配置，消息可以做到0丢失 |
经过参数优化配置，消息可以做到0丢失 |
|
功能支持 |
MQ领域的功能极其完备 |
基于erlang开发，所以并发能力很强，性能极其好，延时很低 |
MQ功能较为完善，还是分布式的，扩展性好 |
功能较为简单，主要支持简单的MQ功能，在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用，是事实上的标准 |
|
优劣势总结 |
非常成熟，功能强大，在业内大量的公司以及项目中都有应用.偶尔会有较低概率丢失消息，而且现在社区以及国内应用都越来越少，官方社区现在对ActiveMQ5.x维护越来越少，几个月才发布一个版本，而且确实主要是基于解耦和异步来用的，较少在大规模吞吐的场景中使用. |
erlang语言开发，性能极其好，延时很低；吞吐量到万级，MQ功能比较完备，而且开源提供的管理界面非常棒，用起来很好用.社区相对比较活跃，几乎每个月都发布几个版本，在国内一些互联网公司近几年用rabbitmq也比较多一些.但是问题也是显而易见的，RabbitMQ确实吞吐量会低一些，这是因为他做的实现机制比较重.而且erlang开发，国内有几个公司有实力做erlang源码级别的研究和定制？如果说你没这个实力的话，确实偶尔会有一些问题，你很难去看懂源码，你公司对这个东西的掌控很弱，基本职能依赖于开源社区的快速维护和修复bug.而且rabbitmq集群动态扩展会很麻烦，不过这个我觉得还好.其实主要是erlang语言本身带来的问题.很难读源码，很难定制和控制 |
接口简单易用，而且毕竟在阿里大规模应用过，有阿里品牌保障，日处理消息上百亿之多，可以做到大规模吞吐，性能也非常好，分布式扩展也很方便，社区维护还可以，可靠性和可用性都是ok的，还可以支撑大规模的topic数量，支持复杂MQ业务场景.而且一个很大的优势在于，阿里出品都是java系的，我们可以自己阅读源码，定制自己公司的MQ，可以掌控社区活跃度相对较为一般，不过也还可以，文档相对来说简单一些，然后接口这块不是按照标准JMS规范走的有些系统要迁移需要修改大量代码.还有就是阿里出台的技术，你得做好这个技术万一被抛弃，社区黄掉的风险，那如果你们公司有技术实力我觉得用RocketMQ挺好的 |
kafka的特点其实很明显，就是仅仅提供较少的核心功能，但是提供超高的吞吐量，ms级的延迟，极高的可用性以及可靠性，而且分布式可以任意扩展同时kafka最好是支撑较少的topic数量即可，保证其超高吞吐量，而且kafka唯一的一点劣势是有可能消息重复消费，那么对数据准确性会造成极其轻微的影响，在大数据领域中以及日志采集中，这点轻微影响可以忽略，这个特性天然适合大数据实时计算以及日志收集 |
如果让你写一个消息队列，该如何进行架构设计啊？说一下你的思路
1、首先这个mq得支持可伸缩性吧，就是需要的时候快速扩容，就可以增加吞吐量和容量，那怎么搞？设计个分布式的系统呗，参照一下kafka的设计理念，broker->topic->partition，每个partition放一个机器，就存一部分数据.如果现在资源不够了，简单啊，给topic增加partition，然后做数据迁移，增加机器，不就可以存放更多数据，提供更高的吞吐量了？
2、其次你得考虑一下这个mq的数据要不要落地磁盘吧？那肯定要了，落磁盘，才能保证别进程挂了数据就丢了.那落磁盘的时候怎么落啊？顺序写，这样就没有磁盘随机读写的寻址开销，磁盘顺序读写的性能是很高的，这就是kafka的思路.
3、其次你考虑一下你的mq的可用性啊？这个事儿，具体参考我们之前可用性那个环节讲解的kafka的高可用保障机制.多副本->leader&follower->broker挂了重新选举leader即可对外服务.
4、能不能支持数据0丢失啊？
原文地址：https://www.cnblogs.com/qingaoaoo/p/12340905.html