关于之前日志《F#编译器的一个Bug》，有一个问题，Set函数既然运行正常，改变的值去哪里了？以下例子做出了解答：
[<Struct>]
type TestStruct =
val mutable _x: int
new(x) = {_x = x}
member this.Set(x) =
this._x <- x
this
member this.X with get() = this._x;
let a = TestStruct(2)
let c() =
let b = a.Set 10
b.X
c();;
代码运行结果为10(我们想要的结果)。众所周知，类的子函数，其背后的实现是一个带对象输入的公共函数，调用a.Set(x)，等效于执行伪代码：
Set(a, x) 。
由此可见，当我们绑定 let a = TestStruct(2)，调用a.Set(x) 的时候，传递到Set函数中的this，其实是个复制值。
而当我们绑定 let mutable a = TestStruct(2)，调用a.Set(x) 的时候，传递到Set函数中的this，却是a本身。
虽然，当我们在结构中使用mutable 的时候，可以使用返回this的方式，返回一个新的结构值。这也很符合函数编程的规范。但是如果可变数值使
用的是引用单元格，而不是mutable 的话。表现又略微不同:
mutable 方式，a值和Set返回值不同，一个表示原始值，另一个表示修改后的值;
引用单元格方式，a就是修改后的值。
[<Struct>]
type TestStruct =
val _x: int ref
new(x) = {_x = ref x}
member this.Set(x) =
this._x := x
member this.X with get() = !this._x;
let a = TestStruct(2)
let c() =
a.Set 10
a.X
c();;
以上这段代码，可以得到正确值10，原理很简单，int ref实际上是一个类，所以结构复制后，其对应的对象都是同一个。
所以用户仍然无法从习惯风格本身理解 TestStruct.Set(x)函数的行为。此外.Net库里面常用的一个StringBiulder类，它的行为特征，则完全符合引用单元格方式。所以结构中，mutable 的使用要尤其审慎。毕竟，一个结构，如果let绑定使用和let mutable绑定使用，两者之间行为不一致的话，利用这种特性写出的代码，未免太奇淫技巧一点，徒增读代码的难度。
F#: mutable 关键字不适宜用于结构中声明可变值