（接上文）
为了找到第二个命题的解决方法，我们可以再回过头来看看本文中第一版的服务器程序。前面也说了，第一版程序的问题在于，一条线程服务一个连接，而OS切换线程的开销很大，所以造成性能上不去。但第一版程序绝对是愉快的顺序编程。如果我们想保留顺序编程，那应该怎么克服性能方面的缺陷呢？
问题被直接导向为：既然OS调度线程很吃力，那是否存在一种“用户态线程”，由程序自己调度，让OS一边玩儿去？
先抛出答案，所谓的“用户态线程”，我们一般的实现就是“协程（coroutine）”。
在教科书上，协程的定义恐怕是这样的：“协程就是协作的子例程”。啥啥？“协作”是什么意思？“子例程”又是什么鬼？这个定义真是让人云里雾里。
我觉得协程很难用一句简短的语句定义。解释协程这个概念，必须说明以下两点：
1、协程本质上是一种算法。一个函数如果能够实现中断，后续恢复时能够从断点继续照常执行，那么这个函数就可以称为协程。
2、协程与线程的本质区别在于：线程之间是竞争cpu的；而协程之间是相互协作的，互相“禅让”cpu。协程有一个关键的原语“yield”，表示主动把cpu退让出去。yield是由用户在协程中自行调用的，理论上你可以不调用，那么这个协程就独占了整条线程的cpu资源。协程相互yield，就是协程协作的本意。
很多编程语言从语言级别上就天然支持了协程，如C#、Go、Lua。但可惜的是，作为偏底层的C/C++却不在语言中支持。
当然，C/C++可以自己实现协程。Windows有协程API（称为fiber），Linux提供了ucontext.h头文件，它允许使用者保存并回复断点上下文（当前寄存器状态与栈内存），从而实现协程。如果你想了解更多的细节，可以阅读我实现的协程代码：http://github.com/xphh/coroutine
有了协程，离我们的命题“顺序编程”还是有一段距离。事情还只讲了一半。
因为协程毕竟还是在一个线程内的，所以某一个协程阻塞了，别的协程也运行不下去了。也就是说，协程还不能等价于“用户态线程”。想要把协程当做线程用，必须考虑如何把在协程中阻塞的操作变成线程中不阻塞的操作。
“把在协程中阻塞的操作变成线程中不阻塞的操作”，这句话很拗口也很矛盾，很难直接阐释，我只能讲怎么做。
在第一版服务器程序中，我们处理一个连接，接收时往往需要阻塞在recv函数上。但实际上，recv所做的处理，无非是在等IO上的数据，在等待的过程中，cpu是被浪费掉的。所以我们要做的第一件事，就是在recv阻塞之前，yield到一个epoll协程。这个epoll协程监听所有IO，当某个IO（比方刚才那个协程中的IO）有数据时，再resume回到那个IO所在的协程。
在上面我们提到了协程的resume原语。是这样的，协程有两种编程模型，一种叫“对称协程”，其中所有的协程都可以任意yield到另一个协程；另一种叫“非对称协程”，所有协程只能yield到主协程，由主协程利用resume调用某一个协程。一般情况下我们推荐非对称协程，因为对称协程在编程上是混乱的。
这样，整个程序由一个线程的N+1个协程组成。N个协程处理N条连接，一个主协程做IO复用（epoll）。在这N个协程上我们的处理的确是阻塞的，但实际上线程并没有阻塞，线程大部分时间都在主协程的epoll上而已。
也就是说，使用协程顺序编程，我们必须提前处理掉所有的阻塞调用。所有socket的接口（connect、sendto、send、recvfrom、recv）以及sleep函数，都需要自己实现为协程版本，即：阻塞前yield出去，在主协程中等待事件触发后resume回来。
至此，命题二实现！
结束了吗？还没有呢。如果你开始想用协程进行服务器编程，那以下这些事一定得知道：
1、协程只不过是有独立栈空间的线程，如果你在协程中阻塞了，其他协程也阻塞了。
2、关于上一点，我相信大家都清楚了。你肯定会说，不是可以改写阻塞函数吗？的确可以。不过你得明白，C/C++编程发展至今，更多的是一种生态体系。可惜这种生态对协程并不友好。我们几乎必用的服务器开发相关的第三方库，如mysqlclient，libcurl等，项目中用的话，是不可能直接改源码的。所以协程运用的边界，你得考虑清楚。
3、对于多核服务器，提升性能最终还是要靠多线程或多进程。如果你想在多线程中使用协程，记住不要在多个线程中调度协程。也不是说不可以，而是这种做法和协程的出发点是相悖的。
多线程 -> 事件模型 -> 协程，这就是服务器编程之路。