如果單從實際工作經驗，到現在實際從業已有一年；
若從相關經驗來看，本科學的信息安全，大二時第一次知道滲透測試，開始參加相關安全競賽，再到大三參加ISCC到大四、到工作，可以說有四年了。
四年的工作經驗，足以成為不管哪個行業的一個小leader了。
反過來說，如果我積累了四年相關經驗，卻還不具備成為一個leader所需的才能，問題出在哪兒呢？
先說如果我可以足夠投入，專心鑽研二進制、逆向、移動安全、Web安全，按一萬小時定律，四年足以小成。
置於沒能達到這個小成，原因有很多，先看內部原因，內部原因比外部原因更為根本。
安全領域，遑論計算機領域，很多水平高超之人並非科班，也並非計算機專業出身。他們能取得輝煌的成績，實在是興趣使然。興趣帶他們找到了天賦，反過來天賦又加大了他們的興趣。簡言之，自學成材。科班出身的大牛也有，基本依舊屬於有熱情有天賦的。在這一點上，本人先天性地不如他們。
外在原因，不僅是一個藉口，也會起到很大的決定性作用，當然這裏不妨設想它是一個藉口吧。
實際上，除了課本上學到的密碼學這些，要說實戰中的加密解密到了大三下學期才接觸到，更不要說各種編碼、逆向、驅動編程....
在你入門的時候，周圍有一個好的交流和學習氛圍、有人能帶你走一段非常重要。這樣能節省大量寶貴的時間，提升專注度、早日找到自己興趣所在。
說到底，這是外因，不過有時候內因也需要外因的催化，這裏不再討論。
現在想想，如果我現在知道的這些東西，能夠提早一年知道，即在大二的時候就知道逆向工程、加密解密這些，大三就能很好地掌握OWASP top 10，知道什麼是跨站腳本、什麼是CSRF，什麼是WebView，我現在肯定不會在這裏寫這篇文章，但也許已經不在現在所在的公司。再或者，大四那年沒有荒廢，在找工作、寫畢業論文的前後左右能夠繼續在技術上有所提高，現在也會有所不同。"如果"是一種假設已經發生的事情沒有發生的說法，現在不可能穿越到過去，時間也不會再重來。
嚴格說起來，之前的經歷加上工作的時間，算上那些被荒廢的日子，在信息安全的技術、視野方面，我的從業時間其實也就一年，從無到有的一年。這幾年來發生的事情，按性價比來說算是比較低的。
工作後，影響你前進方式的，同樣分為外因和內因，置於哪一個影響更大，請自行評估。
今日之因，皆為昨日之果。如果大學的前幾年裡，積累了足夠硬的技術，找工作時就有更多的選擇和機會。在國內像3bat這樣的公司在之前是有很大吸引力的，現在處於百花齊放的時代，合適的去處現在變得更多了，但對技術水平的要求在同類型的公司裡基本上沒有太大變化。
互聯網的崛起，信息系統從先下搬到線上，使得信息安全事件更多的鍵入到人們的視野中，同時由於信息過剩，我們也容易湮沒於其中，尤其在技術領域，因此才會提到專注、提到一萬小時定律。
按照服務與被服務的性質區分，工程師分為甲方和乙方安全工程師。互聯網公司的安全工程師如果不是在一個細小領域摸爬打滾，如做入侵檢測，基本上要同時兼顧甲方和乙方的性質，既做安全也做運維（我猜的）。除此之外，技術較好，有專長的人則做安全方面的攻防研究，如各種攻防實驗室、攻防團隊。
相比之下，乙方更偏重與技術上的攻防，甲方更偏重業務上的安全。因此，看到很多甲方搞安全的同學如果技術不好，水平比較菜，當然原因有很多，其實也是見怪不怪了。人少事多可以被很好地概括甲方安全人員的情況，上班期間他們並沒有多少精力和時間來鑽研技術，加上多數底子較薄弱和其他原因，基本什麼事情都找乙方同學處理。傳統乙方來說，業務模式和生存競爭等內外因素也使得存在人少事多的情況，平時沒有多少時間和精力鑽研技術。另一方面，以一個技術專家也好，其他身份也好去甲方服務，重點又在於技術上的解決，對於實際業務來說通常懂得並不多。
技術和產品上的優勢，如果不具備核心競爭力，很多乙方的同學大有被甲方同學趕上來的趨勢。當然這裡技術上的差距是依舊存在的，但甲方可以接觸到不同的產品和不同的服務廠商，而且在後者實施服務期間能跟他們學到東西，就信息系統的知識面來說要比乙方同學更寬。還有一個很重要的原因，大多數負責信息系統安全維護與保障的場景，並不需要精通某種技術，只要你能什麼都懂一點，知道有問題找誰解決就ok了。所以乙方的同學得不斷學習和進步，而甲方的同學卻沒有這個必要。當然互聯網公司的同學既有笑乙方同學，也有笑甲方同學的機會。
下面從技術、待遇、工作時間、學歷等方面比較一下一般安全從業者之間的不同（據本人了解的情況，另技術牛的例外）。
技術：無論平均或整體來說，互聯網公司的小夥伴技術水平是最高的，而且有著不可阻擋的進一步強化的趨勢，現在互聯網公司很多同學都是乙方過去的。原因有很多，比如錢的誘惑，更大的平台，對安全更加重視，更好的技術氛圍（都是相對來說的）。
待遇：待遇方面，平均互聯網公司可能比甲方略高點，明顯比乙方多（相對來說）。甲方行業，銀行、證券、期貨這些金融方面的，對安全也很重視，而且工資都不差，社招目測都在20W以上，未必輸給互聯網公司。
工作時間：互聯網公司的同學加班是否比較常見、時間是否比較長看看新聞就知道了；甲方加班的相對比較少，金融方面的基本不加班（看情況偶爾加班）；乙方的話個人覺得要看公司文化和運營狀況了，應該是介於二者之間，通常加班不多。
學歷：互聯網公司重技術，所謂7分技術3份管理；乙方和一般公司差不多，基本本科起；甲方其實不是很了解，但在金融領域對學歷要求較高，好多是研究生、博士這樣的，因此才能看到高學歷的人拿著高薪水卻不幹甚麼事情的奇妙風景。至於事業單位是否存在潛規則，本人並不了解，不變評論。
接下來才是重點，從業一年的感悟。
先看下本人的工作內容：滲透測試、代碼審計、APP安全測試、安全意識培訓、應急響應，還有些雜七雜八的。前三者，本質上來說還是測試，不知道功能測試有沒有給人一種誰都可以做的感覺，安全測試門檻是要高那麼一點點的。
說簡單也簡單，說不簡單也不簡單。如果只是常規場景下的安全測試，哪怕是代碼審計，套用模板、框架、方法論，我的感覺是誰都可以做，但是質量好壞則不敢保證。要說不簡單，滲透測試中經驗和技巧是很重要的，尤其在高級一點的場景中；代碼審計需要對漏洞有很好的了解，還需要有良好的代碼基礎或功底；app測試則要求對Android、iOS的特性、功能有著熟練掌握，需要能寫代碼、看代碼、動態調適、逆向逆向分析等。概言之，簡單中蘊涵著高深，普通中隱藏著精細。
下面的內容可謂晴天霹靂，但的確是我的真實感觸。就技術上來說，我日常所做的工作，說得誇張點可能90～95%的事情，找一個聰明的在校學生，花一天時間教他應用程序有哪些漏洞、怎麼判斷、怎麼利用、怎麼修復....第二天下來，事情交給他基本沒什麼問題。
說來真是可怕，那相當於這幾年就白活了。大多數時間做的不過是簡單的、重複性的事情，量的積累是否能引發質的突變，依舊取決於外因和內因。
從安全攻防技術上來看，甲方大多屬於傳統性質的行業，發展較緩慢；乙方則被甲方拖著，得很費力的去擁抱技術和變化；互聯網比較敢於冒險，基本走在時代發展的前沿。這幾個分類，只代表工業界的部分，乙方也指的是傳統乙方，一些攻防實驗室、安全服務廠商同樣走在最前沿。此外，學術界也有不少視野開闊、經驗豐富和動手能力很強的，他們都不在此次討論範圍之內。
那接下來，我想說什麼，準備做什麼呢？我的答案是擁抱變化，接受未知與不確定性。
不管處於A、B、C、D的哪一方，首先先要了解自己想要什麼、具備什麼、擅長什麼以及為什麼應該是這樣或不是那樣？
? 以上內容屬本人酒後胡亂編造，不對其正確性負有任何責任，如有異議可與本人私聊討論 ?