结对编程-队友个人项目分析

本次个人项目题目为,中小学数学卷子自动生成程序,我的结对队友Y同学使用的是C++语言。

Y同学最终完成的项目:在交互,账号登陆,切换,题目文件输出都能够基本满足需求;代码思路清晰,结构整洁,函数注释也恰到好处,代码可读性较强。

他的函数大致为DengLu_type( )(登陆初始化函数),Denglu1( ) (用户,密码输入),change_in( )(读取题目数目,切换试卷难度),create_paper( )

(产生试卷),get_time( )(获取当前时间)这几个部分,清晰的表达了其缀写代码时思路与过程。

文件的输出采用的是mkdir命令

if(typ==1)
{
	get_time();
	str2=ch;
	string str3="张三1\\高中";
	str1="mkdir "+str3;
	if (0 != access(str3.c_str(), 0))
	system(str1.c_str());
	str1=Path;
	str1+="\\"+str3+"\\"+str2+".txt";
	cout<<str1<<endl;
	output.open(str1.c_str());
}

这些函数,使得其主函数简洁清晰,大大增加了其代码可读性。

//主函数
int main()
{   

//	cout<<ch<<endl;
	get_time();
	//获取当前文件目录
	getcwd(Path, 200);

//	cout<<Path<<endl;
	string input;
	int typ;
	typ=Denglu1();
	while(1)
	{
		cin>>input;
		while(input=="-1")
		{
		    typ=Denglu1();
			cin>>input;
		}
		change_in(typ,input);
	}
	return 0;
}

但其中也存在些许不足,在退出登陆方面由于其对于死循环考虑不够周全,导致在某些情形下无法退出登陆;经过思考后他最终也寻找到了解决方法。此外

在题目产生方面,他省略了括号的添入,对于初高中的符号要求处理的略有些粗糙。此外,代码重复率过高,也导致他的代码长度有些冗长。

总而言之,Y同学此次个人项目完成情况优秀,其对于该项目花费的精力与代码能力可见一斑。

原文地址:https://www.cnblogs.com/1705zhouwenbo/p/11553080.html

时间: 2024-10-30 20:11:57

结对编程-队友个人项目分析的相关文章

结对编程队友个人项目分析

队友代码分析: 优点: 1:首先在函数中对账号进行了判断 具有良好的扩展性,也方便之后的功能里面增加新的账号,并且进行了注释 2.结构的逻辑性良好,根据不同的年级,通过if语句能够跳转到对应的模块进行输出 3.代码简洁明了,方便阅读以及理解代码的功能实现 4.变量命名规,具有良好可读性 5.在对输入判断这方面,提示的很好 缺点: 1.对账号密码判断位于一行,影响了代码的可读性 2.在生成出题文件这块,没有注释具体生成的文件的位置,影响后续的测试,并且在文件名字上,没有按照需求中所给的名字进行文件

结对编程队友代码分析

这次结对编程的队友是可熊,感谢可熊不嫌弃我这个鶸,,和我组队 通过分析可熊的代码,深刻体会到了自己代码的不规范以及代码可延展性的缺失 比如using namespace std; ,这一行代码虽然自己写的时候很方便,但没有考虑到别人的编程习惯,某些工程代码里会出现以关键字做变量名的情况,这样写会不兼容 所以要用cin,cout作为标准输入输出应该如下面代码: int x; std::cin >> x ; std::cout << x << std::endl; 或者像这

结对编程 搭档个人项目分析

看别人的代码,我觉得是一个痛苦又会有所收获的过程,很多和自己的逻辑不相符的算法思路都是皱着眉头硬看下去,但有的完全理解后,转念一想好像又确实没啥毛病,甚至还比自己的思路巧妙了那么一些,拓展了自己下一次在面对同样问题时的解决思路 队友和我自己一样,也是用了c++(虽然和java一样都半斤八两,但毕竟是大一就学的语言总有点亲切的味道?) 先说优点,首先是注释很清楚,清晰的注释无疑让我的阅读体验上升了不少,可以明了地看出算法的思路(缓缓放下了手中的刀.......) int Primary(int n

软件工程导论 结对编程 队友代码分析

这次的个人项目是中小学数学卷子自动生成程序,每个人都自己动手编写了自己的代码.今天的任务是看队友的代码,并指出他代码中的优点和缺点. 以下是对队友代码的个人评价. 优点: ①代码结构组织有序. 代码非常的模块化,每一个函数的功能清晰明了,框架结构清晰.而我是一个main()函数写到底,这一点我应该以后注意. 他的框架 我的框架 ②交互友好 经过对程序的实际测试,发现交互是非常友好的,我每一步都知道我应该输入什么内容,他做的比项目原本需求的交互更好. 比需求更加人性化. ③程序严谨,测试未发现明显

结对编程——队友代码分析

队友使用的是c++语言,IDE用得是VS2015.下面开始进行优缺点的分析. 优点:①严格按照代码规范,分文件进行模块的分类.整个工程一共有8个文件,Login.h,Login.cpp,Subject.h,Subject.cpp,User.h,User.cpp,UsersTable.h,main.cpp,类的声明在几个头文件中,然后再在另一个文件中对类中的方法进行具体实现.比如login类: #pragma once #include"User.h" using namespace s

结对编程-队友代码分析

按照老师的要求,对队友的代码进行解析,先说缺点在看优点,改正缺点学习优点,一起进步! 1.首先打开代码的时候,关于账号密码的存储,将账号和密码直接存储在了一个数组中.按照"用户名 密码"的格式,这在之后的登陆检测中确实可以方便检测,但是个人感觉将账号密码直接存储在一起会造成一些安全问题. string allUser[]={"张三1 123","张三2 123","张三3 123","李四1 123",&q

对结对编程队友的代码分析

通过这次的个人项目以及和别人的代码比较完之后,我发现在做一个项目的时候,还是需要多写函数,一个好的代码一定是比较清晰的,像main函数就应该是越简单越好.本次结对同学的代码就是如此,将出题,计算等内容单独定义出来,所以在整个代码看下来之后感觉很有层次感,理解起来也会更加的容易.而且该同学在写代码的时候也写了好多注释,这是一个好习惯,对于自己以后再次看这个代码会有很大的帮助,这是值得借鉴的.因为定义了很多函数之后,在main函数只需要疯狂调用函数就会显得函数十分的整齐 同时巧妙的运用了goto函数

结对编程——队友代码的优缺点分析

一·项目的需求分析 需求文档中给出5个需求,第一个是用户的登录要求用户名和密码相匹配,并且有着初始的出题类型:需求二则限制题目的操作数和取值范围: 需求三要求我们输入题目数量,这里给出限定条件10-30个题目并且要求同一位老师的题目不能一样:需求四则要我们满足切换出题类型:需求五则 是对题目保存路径和文件的要求. 二·代码优缺点分析 main函数大体框架为:一个循环加一个if的判断语句来确定登陆对象,并且每一个登录对象都有一个唯一的标识,eg:张三1的标识为(0,1),再将其标 识传递给user

结对编程队友个人项目优缺点分析

程序运行结果截图(如下) 首先说一下对方的优点: (1)该程序输出的题目很整齐,每道题都有题号,数字和符号之间都有空格,每行题目之间一行空行,让人看起来不会有密密麻麻的感觉: (2)他的代码写了一个teacher类,一个老师账户对应类的一个实例,teacher类里有一个做试卷的函数: (3)生成题目的算法使用了二分法和递归,从而使得代码很简单,很清晰. 缺点在于: (1)分层不够明确,teacher类里面有很多函数并不属于老师的行为,比如有一个将整数转化为字符串的函数,这样的函数并不是老师的行为