1. 基本概念
什么是Web应用？
所谓Web应用，指的是那些虽然用Web技术构建，但是展现形式却跟桌面程序或者移动端原生应用类似的产品。这类产品的特点是逻辑较重，交互复杂，通常也是单页式的。
主要包括：
- 交互占比较高的页面体系
- 以各种Hybrid技术构建的应用，其中的Web部分
大部分可以等同于所谓的“单页面应用”，可以参见之前写的这篇：构建单页Web应用
组件化开发的优势是什么？
组件化的最重要作用就是提升开发和维护的效率。
最原始的组件，其功能可以单独开发测试，然后逐级拼装成更复杂的组件，直到整个应用。每一级都是易装配，可追踪，可管控的。
在Web应用中，组件化一般指什么？
在开发Web应用的时候，无论技术选型，工程方案，还是对人员的技能需求都是有一些特点的，最重要的特点莫过于组件化。
组件化这个词，在UI这一层通常指“标签化”，也就是把大块的业务界面，拆分成若干小块，然后进行组装。
狭义的组件化一般是指标签化，也就是以自定义标签（自定义属性）为核心的机制。
广义的组件化包括对数据逻辑层业务梳理，形成不同层级的能力封装。
在Web应用中，组件化的主要目标是什么？
很多人会把复用作为组件化的第一需求，但实际上，在UI层，复用的价值远远比不上分治。
分治带来的是可管理性，相比一大团HTML和JavaScript的混杂，组件化之后，整个应用成为了一个很清晰的树，一眼就能看清包含关系，也能够很容易理清数据的传递方向。而且，整个应用可以从叶子节点，逐步向上测试，哪一级出了问题，可以很容易发现。
但是复用就很麻烦了，因为组件的内部实现与外部接口都很难取舍。很可能我们在设计之初，都是把组件设想成一个单一的东西，然后在实际项目中，发现最后都面目全非了。
所以，复用的工程成本很高，在使用的时候需要权衡，除了最常用了基础控件，其他的不要刻意追求。
2. 组件化应当做到什么程度？
一个软件产品中，如果把核心稳定的部分视为资产，灵活可变的部分视为耗材，我们如何对待资产？如何对待耗材？
对待资产，我们一般会比较重视，会有长远的规划，优雅的实现，持续的维护，细致的测试，详尽的文档等等，但是对于耗材，基本上会视为一次性的东西，不会有这么严谨的过程。
组件属于资产还是耗材？模板呢？
按照上面的分类，组件明显属于资产，而模板一般属于耗材。
在有些框架中，模板的使用度较低，但是常见的包含双向绑定的框架中，都有很大比重的模板。有些模板是嵌入到组件内部的，有些则是独立存在的，比如Angular中，可以使用ng-include动态包含一个模板，这个模板就是独立的了。
大部分Web应用中，资产多一些，还是耗材多一些？
大部分Web系统的前端部分，其实都是耗材比资产多，人们选用Web相关技术的一个典型心理就是容易写，而且相对随意一些。
大部分Web应用都适合“全”组件化吗？
这个问题要从几个方面回答：
- 成本。从技术角度，任何系统都是可以不计成本的，如果资源无限充足，我们可以把每个东西都实现得非常完美，但现实世界不是这样的，每个东西都会有开发时间之类的限制，这就迫使我们只能对重要性较高，可复用性较高的东西多花时间，其他东西少花时间。
- 实现难度。组件化方案是需要有规划能力的，不但需要全局的规划能力，还需要各个局部的规划能力，这其实是比较高的需求了。
- 集成难度。很多时候，我们做一个东西，并不是就只有它自己，还会有跟其他系统的集成，比如说“我的淘宝”PC版，它现在的版本是用React实现的，但仍然需要跟其他东西集成，比如公共头尾，购物车之类，而这些东西是需要兼顾老系统，所以可能就会集成得比较别扭。一切组件化框架，如果要跟其他异构系统作集成，基本上都不可能优雅。
组件与模板的对比
在展示内容偏多的网站中，模板是一个很常见的东西，它通过某种占位的HTML，包含简单的文本格式化，简单的条件判断，做一些很基础的动态内容生成操作。
但是在Web应用中，因为强调组件化，所以很多人对模板的重要性有些忽视了。这里的“模板”指的是双向绑定的动态模板，不是传统的静态模板，这个基本概念之前有过回答：
Handlebars 和angularjs有什么区别？分别在什么情况下使用？
在Web应用中，应当如何看待模板的地位呢？我们先来看另外一个问题：
HTML，CSS，JS，这三者里面，谁是整个Web工程的入口？
展示型的Web项目中，毫无疑问HTML是入口，也是根基，不管是JS还是CSS都是作为它的辅助。但到了Web应用中，还是这样吗？我们很多Web应用实际上是以JS为入口的，HTML不再被视为骨架，而是视为一种动态的东西，由JS创建并管理。
在这个前提下，人们对动态的HTML又有两种不同方式的认知：它是模板，还是组件？
从典型的MVVM三层中，我们可以看到，View Model是Model的外围，View是View Model的外围，一层一层出去，外层实际上可以视为内层的配置文件。而如果从组件化的角度出发，View跟View Model共同构成了组件层。
因此，动态的HTML究竟算是什么，取决于我们从什么角度去看待它，也取决于我们在使用什么框架。
3. 组件化框架
目前有哪些流行的组件化框架？
我们现在开发Web应用，一般也不会从0开始，通常是选取一个核心框架（库），然后在此基础上确定一些规则，逐步构建外围体系，现在比较火的有React，Angular，Vue，Polymer等。
“MV*”：Angular，Vue等
“反应式”：React，Reactive等
标准增强：Polymer
几个流派各自特点是什么？
MV*: 分层，绑定
React: 组件化，单向数据流
React中一般的组件相当于MVVM流派中的什么？
以上提到的几个东西，在组件化这块，可能争议最大的是Angular，因为Angular 1.x的官方指引中，并未在组件化这个方向上作一些指导，也没有提倡，甚至连建议都没有，而React和Polymer是天然组件化的，Vue提供的文档里以很大篇幅详细说明了组件化的机制和实践方式。
但是，这并不是说，Angular 1.x就是与组件化冲突的，它仍然可以通过directive等相关机制，实现自己特色的组件化方案。
Directive可以实现自定义标签和自定义属性，这两者可以理所当然地归类到组件中，但是，在Angular中，模板本身也可以视为一种组件，一种轻量级的组件，它不一定就是静态的，仍然可以有一些简单的操作和行为。
Directive和模板相当于MVVM中的View层，它们的运行，一般是离不开ViewModel的支撑的，在Angular中，这就是controller。所以，如果以Angular框架来说，directive和模板、controller，共同形成了视图层组件体系。推广到其他MVVM框架来说，也就是View和ViewModel，而React整体就处于视图层，所以这两者算是一个对等关系。
这些流派有共同的未来吗，会是什么？
无论是哪种框架，在开发Web应用的时候都要面临一个问题：业务数据层如何设计？
这一层东西，其实目前各路框架都未提出有力的解决方案，大家的重点都还是在做上层UI。
但是从长远来看，业务数据层会是一个基本没有框架差异的东西，同一个方案，大家都可以用，比如说之前有人把flux之类的东西放到React之外的框架用，也一样可以。
而上层UI，其实现过程现在也很明确地是要往Web Components靠拢，实现逻辑都是使用ES新标准，数据绑定机制都是getter setter或者observe，加载方式都在考虑HTTP2之类，一旦某个领域出现了理念突破，很快就会被其他框架吸收融合。
所以总的来说，各框架是趋同的。
4. 组件化的实践
一个全组件化体系，会形成组件树，上下级组件之间应当如何通讯？不同层级的组件之间应当如何通讯？
当我们把一个应用使用组件化的理念进行构建的时候，整个应用就形成了一个倒置的树，树根就是应用本身，其余节点是层层嵌套的组件们，叶子节点是最基础的组件。
如何规划组件树的层级与组件的粒度？
如果我们有两个不同团队，同样基于组件化的理念，使用同一个框架，做同样功能的产品，最终形成的组件树可能差别很大，这个差别主要在于：
把什么视为组件，组件的粒度是怎样的。
在组件化的应用中，组件树的层级不宜过深，从根节点算起，应当尽可能控制在3到5层内，如果层级太多的话，会造成组件通讯和数据传递的负担。
如何约定组件之间的通讯方式？
在一个组件化的应用中，会存在组件之间的数据传递。
以React为例，如果存在两级嵌套的组件：
<TodoList>
<TodoItem></TodoItem>
<TodoItem></TodoItem>
<TodoItem></TodoItem>
</TodoList>
这里面可能存在：
- 直接对TodoList进行整组数据的赋值
- 直接对某个TodoItem赋值
- TodoList对下属的TodoItem赋值
- TodoList和TodoItem自己去某个“全局”数据中读取配置项
这里面，前三种都可以通过该组件的props传递进去，属于对组件的常规用法，第四种，则属于对数据层的利用。
那么，我们如何权衡两种数据通讯方式呢？
一个比较粗糙的办法是，从数据模型的角度去考虑。如果一个组件所要获取的数据模型是比较独立的，不依赖其他业务数据，可以直接去获取，如果跟其他这个数据模型跟其他数据之间存在耦合，比如主从联动关系，由父组件进行分发会比较好。
另外一个着眼点是权衡上下两级组件之间的关系密切程度，如果它们之间的关系很强，对外界来说是一个紧密结合的整体，可以直接在它们之间传递数据，如果关系不强，或者在组件树上距离较远，适合通过第三方转发通信。
从这里我们得出的结论是：
并不是选择了框架，就可以顺利把一个Web应用做出来了，还需要一件很重要的事，那就是：业务架构。组件之间的关系都是需要统筹规划的，这里面有很多技巧，可以参见一些大型桌面程序的架构，从中获取不少经验。
数据通讯层
全组件化还带来另外一个课题，那就是数据层的设计。比如说，我们可能有一个选择城市的列表组件，它的数据来源于服务端的一个查询，为了方便起见，很可能你会选择把查询的调用封装在组件内部，然后这个组件如果被同一个可见区域的多个部分使用，或者是这个查询及其数据结果被同一可见区域的其他组件也调用了，就出现了两个问题：
- 数据同步
- 请求的浪费
另外，对于关联数据的更新，也不太便于控制，RESTful之类的服务端接口规范在复杂场景下会显得力不从心。
在数据通信这层，Meteor这样的框架提出了自己的解决思路，跳出传统HTTP的局限，把眼光转向WebSocket这样的东西，并且在前端实现类似数据库的访问接口。
Facebook对此问题提出了更暴力的解决方式，Relay和GraphQL，这两个东西我认为意义是很大的，它解决的不光是自己的痛点，而且是可以用于其他任意的前端组件化体系，对前端组件化这个领域的完善度作出了极其重大的贡献。
5. 其他思考
如何看待“可视化继承”？
在不少组件化框架，包括桌面端的，Web端的，都有“可视化继承”这个概念，比如说，我们有一个List组件用于展现列表数据，然后，又有另外一个需求，在这个列表上显示checkbox，用于多选。在很多组件化框架里，都会存在这样的继承关系：
class CheckList extends List {
}
我觉得有必要探讨一下这里这个extends，是不是一定要用这样的方式来实现一个形态类似原组件的新组件？
在全组件式体系中，继承是不如组合优雅的，以上面这个情况来说，它会在render方法里，重新实现自己的东西，所以，它继承了什么呢，很少很少的东西。
我们可以换种思路，保持组件不变，通过不同的配置项使其相应不同的功能。
模板外置的组件实现方式
在实现一个很基础的UI组件的时候，我们一般都会想要把它搞得既简洁，又强大，但这件事情本身是很难权衡的，针对不同的组件，可能会有不同的策略。
我们在开始实现组件的时候，通常会尽可能考虑需求，然后将其作为默认实现，并且对外提供一些配置项，用于开关这些功能。
还是用列表举例，比如我们有一个列表，可以用于选中，内部结构可能会搞成这样：
<ul class="list">
<li></li>
<li class="selected"></li>
<li></li>
<li></li>
</ul>
然后对外的形式这样：
<List data="arr"></List>
或者这样：
<List>
<ListItem data="aaa"></ListItem>
<ListItem data="bbb" selected></ListItem>
<ListItem data="ccc"></ListItem>
<ListItem data="ddd"></ListItem>
</List>
然后，加需求了，列表有多种形态，一种横着排的，一种竖着排的，一种片状的，每行N个，排满换行，然后这里面还再分，元素是否定宽，还是流式。
那我们就面临着几个选择：
<List type="Tile"></List>
加配置属性，或者增加不同的元素，如TileList，HorizontalList等等。
接着，我们来了对列表项的自定义需求：
- 每个列表项带一个checkbox。
- 列表可以设置有无表头。
- 表头可以设置有无checkbox。
- 如果表头有checkbox，需要跟每行的checkbox状态进行关联。当表头checkbox点击的时候，所有行的checkbox与它同步；当每行checkbox点击的时候，表头checkbox状态也与之同步。
- checkbox需要可以设置显示在列表左侧还是右侧
- 列表内容可以自定义文本格式化函数
- 列表内容可以自定义为其他组件，并且有一些数据传递和事件通信方式……
- 然后，还要可以自定义样式…… ……
所以，这个组件变得非常复杂，对外的接口很复杂，内部实现也很复杂，代码更是臃肿不堪。摆在我们面前的有这么一个矛盾：
怎样让我们的组件既强大，又便于使用？
面对此类场景，我想给出一个解决方案，那就是：
- 把组件实现为一种插件平台
- 针对组件的各种形态，将其特征分离出来当成一种插件
为了说明这个理念，我花了大约一个小时，写了这样一个demo，看其中datagrid那段。
其主体实现逻辑是这段：datagrid.js
看看这个代码，再对比所展示出来的这些功能，会不会觉得差异有点大？
奥秘在哪里呢，在于我们给每种场景传入了不同的模板，如下：
<sn-datagrid grid-cols="cols" grid-data="students"></sn-datagrid> <sn-datagrid grid-cols="cols" grid-data="students" header-cell-tpl="sortHeaderTpl"></sn-datagrid> <sn-datagrid grid-cols="checkboxCols" grid-data="students" cell-tpl="checkboxTpl" header-cell-tpl="checkboxHeaderTpl"></sn-datagrid> <sn-datagrid grid-cols="buttonCols" grid-data="students" cell-tpl="buttonCellTpl" header-cell-tpl="checkboxHeaderTpl"></sn-datagrid>
这个理念其实并不新鲜，在Adobe Flex的组件框架中，List系列的组件就通过开放自定义itemRenderer的方式，极大提升了可扩展性，并且保持原组件实现的优雅。同理，使用类似的方式，用React也可以这样实现。
但我们这个地方会更加简洁，其原因在于两点：
- Angular的模板即可起到轻量组件的作用，代码更精炼
- Angular的作用域有继承机制，这样，传入的模板直接与原组件融为一体，共享同一份数据
对于Angular的这个作用域机制，很多人都反感，但我认为，它并不一定就比全部在传递时候赋值的immutable机制差，在业务开发中，组件化固然是有用，但频繁的上下级数据传递可能会让整个系统更加零碎化，数据层的零碎化是非常不利的。
今年大家有了React，黑Angular就格外狠了，我举这个例子也是为了说明，Angular 1.x的设计，除了module是完全的败笔，变更检测机制值得商榷，其他的并无大问题，甚至还存在一些优势。使用某框架的时候，如果熟悉原理并加以合理利用，能够巧妙解决业务上遇到的很多问题。
模板的意义
除了上面提到的，模板还有另外的意义。
我们会发现，在React的体系里，HTML和DOM本身还重要吗？重要性其实是大幅降低了，所以我们会看到ReactNative，ReactCanvas之类的实现，而且，最新版本的React中，把React DOM单独抽取出来了，这意味着，React未来只把DOM作为它的可选视图渲染层之一。
但是我们必须认识到，在Web体系中，HTML和DOM有不可替代的优势，它们是当前Web技术的根基，尽管有缺点，并不代表应当被抛弃，至少是在现在这个时代。
所以，在Web应用这样的体系中，组件的实现技术还是应当尽可能基于DOM来考虑。也正是在这种场景下，模板和绑定技术仍然存在很重要的作用，比如可访问性等等特性，都是别的非DOM体系所缺乏积累的。
此外，模板某种程度上可以视为“组件的字面量形式”，也就是组件的一种序列化形式，如果我们要动态加载组件，使用模板会非常方便，这也就是我上面那个数据表格例子的意义所在。
HTML体系做组件化的不利因素
HTML本身的标签，其实做组件化是有些别扭的，这个原因在哪里呢，两点：
- 标签没有命名空间
- 有些内置标签是依赖于别的标签而存在的，并且往往有默认的布局语义，比如TR，比如LI，这些东西单独跟内部一些元素一起封装而成的“组件”，并不能做到可以任意放置。
在其他一些体系里并不存在这样的问题，比如WPF，比如Adobe Flex，因为他们没有这样的“历史负担”。
另外一个方面，所谓的组件嵌套，从声明式代码的编写方式来看，就是标签的嵌套。标签嵌套的含义在UI层被赋予了更多潜规则，比如这个代码：
<Panel> <Service/> </Panel>
如果Service并非有UI展现的东西，而是像polymer里面的core-ajax那样，或者Adobe Flash体系里的WebService，你可以把它当做Panel实例里面的一个成员变量，然后设置它的属性或者调用方法。但是，对于更普通的情形：
<Panel> <Button></Button> </Panel>
同样的写法，这个含义一样吗？很明显不一样，因为Button也是一个可展示的组件，这时候你默认它是被放置在Panel的展现内部，作为它的可视化子元素的。也就是说，这时候，你不但在逻辑上把两者建立了关联，还要在布局上考虑它们的约束。
如果你的外层元素是一个布局为主的容器，那好说，比如这里的Panel，我们默认它有一块展示区，所有子节点都放在里面以某种方式排版，或者flow，或者float，或者flex，甚至border-layout，东西南北中。
如果外层元素不是一个布局为主的容器，允许它嵌套别的东西，逻辑上就很难理解。它必须约束自己所能允许放置的子元素的类型。比如：
List下面就只能放ListItem类型的东西。
再回头看Web Components
我觉得，在有了类似angular那种自定义元素、属性的方式（具体实现可以改进），或者React那种自定义标签之后，Web Components的使用场景变得很尴尬了。
我们现在看Web Components的作用，主要还是隔离，包括对逻辑和内部展现的隔离。JavaScript逻辑的隔离其实作用不是很大，因为我们用其他办法也能达到相同的效果，但是Shadow DOM和Scoped CSS这两个东西就很耐人寻味了。
比如说，我们现在用Shadow DOM实现了一个东西，然后，在浏览器里面打开查看开关，还是可以看到里面的东西，那如果不纠结它的实现机制的话，跟使用某种组件化框架创建的自定义元素相比，差异是不是就没有那么大了？因为写的时候都只是写一个自定义的元素，运行的时候在内部放了具体实现细节。
至于Scoped CSS，更有意思，因为它实际上带来了对已有的工程方案的挑战。我们思考Web Components普及之后的组件化思路，在样式这块几乎都必然走到一条路上，那就是：样式的inline化，把组件的样式全部内置，否则，组件的独立性无从保证。但我们不要忘了，/deep/和::shadow选择器是用来干什么的？这是允许外部的样式对组件内部的东西作调整，这是一个很无奈的选择，因为确实有这种场景，比如你需要对所有组件设置全局风格之类。另外上次听谁说到父选择器，允许元素控制其上级的样式……真是被震惊了，我理解这种需求，比如某种图片放到一个容器里，不管它放在哪，都希望其父容器背景如何如何，但是，这是对组件化技术的一种挑战……
在实际工程中，样式inline化是有很多缺陷的，比如刚才提到的：theme怎么办？从我近期的一些文章可以看到观点，就是不赞同全组件化，尤其是在上层更倾向于直接使用HTML模板而不是封装过的组件，因为我认为：Web，或者说泛HTML体系，它跟其他任何的客户端展现技术，比如Java Swing，WPF，QT，Adobe Flex之类相比，最本质的不同在于极其强大的CSS，正是因为有它，我们才有可能极尽所能地、简单而优雅地打造不同的用户体验，而不是用各种画布去绘制像素。如果你决定在底层去各种绘制，那确实可以把UI层全组件化，但这个事情也只能在有限范围干，比如移动端，比如游戏，否则代价不堪设想。
面对theme的需求，我们只能通过往动态构建的路上去走，这里面也会有很多要考虑的点。
6. 小结
看到这里，有什么感觉？想要在有一定复杂度的Web应用中全面推行组件化，需要考虑的东西非常多，相当于从农业社会到工业社会的飞跃，我们不能期望一蹴而就，需要通盘考虑。
各类客户端开发技术中有很多值得借鉴的地方，结合Web技术自身的一些特点，可以触类旁通。