翻遍全书看不到对作者的介绍。读后感觉大概是经济学本科或硕士，从公开出版物中找资料整理汇编成这么一本书。
卖书网站上介绍说作者是经济学硕士，心理学学士。搜名字没有结果，显然是个匿名或名气实在太小。
主要内容是各种心理学实验，以及根据这些心理学实验得出的结论。实验和结论看着大部分都眼熟。作者有时候也引用一些专家学者的言论，但是不给出信息来源。
有权威的信息来源说，这些心理学实验，许多是没法重复的，因此结论也是可疑的。这一点书中当然没提，读者需要注意。
考虑到作者的权威性、可信度存疑，本书我不推荐阅读。
总体评价2星，价值很小。
以下是书中一些内容的摘抄：
1：普林斯顿大学心理学家埃尔德·沙菲尔( Eldar Shafir)通过长期研究发现,一般人在回答这类问句时, 会特别注意负面的信息, 即坏的一面比好的一面更容易左右人们的选择。 这种情况下, 不想投票给甲先生的人只占8%,而不想投票给乙先生的比例却高达92%。P11
2：一个是候选人的角度——站在甲先生的立场上, 只要把选举活动聚焦于竞争对手的负面信息, 让选民注意对手坏的一面即可; 站在乙先生的立场上, 则要将选民的注意力集中在自己好的一面,唯有这样做, 才能增加当选的概率。P12
3：大家已经看到，考试成绩及格与否对于是否去旅行的决定并无多大影响，即无论考试成绩及不及格，当事人都能找到去旅行的。正当。理由如果考试成绩不及格，必须加倍努力准备重考，那么不妨在闭门苦读之前先去旅行一次，放松心情；如果考试成绩够好，去旅行就等于犒劳自己。
4：但是，在还不知道考试成绩的情况下，当事人就缺少了去旅行的"正当"理由，放不下内心的不安(要是出门旅行之后才得知自己考试不及格，该怎么办)，所以，为了避免内心的挣扎与煎熬，他们并没有做出是否去旅行的决定。如果没有这些心理挣扎，他们应该早就能决定要不要去旅行了。P21
第一，无论当事人是否意识到自己的思考模式，一般人总会回避造成自己内心挣扎的选项。要从乙女士和丙女士当中选择其一进行手术并不容易，既然如此，干脆选择最不会造成自己内心不安的甲先生。P22
5：实验，证实了著名的"偏好反转"(Preference Reversal)现象。这两位认知心理学家通过观察发现，赌局的赌注大小和奖金的数额密切相关，不过选择赌注时却和胜算概率密切相关。P26
6：个人一旦拥有了某项物品，那么在他眼里，该物品的价值会顿时高涨到没有那项物品的人所认定的两倍。P31
7：当人们处于亏损状态时,对待风险的态度会发生改变。因为不想落入稳赔的局面,就会想着如何回避风险。不卖就不算赔, 从而抱着下跌的股票不放, 以致被深深套牢。P69
8：这就是所谓的“省略谬误”。即使不打预防针的危险性高过打预防针,人们还是想通过不打预防针去回避打预防针带来的危险。 “省略谬误”隐含着不想后悔(后悔厌恶)的一面。P70
9：大家都不喜欢懊悔的滋味。生活中,下定决心改变现状比下定决心维持现状更难,因为前者总会让当事人感到责任更加重大。P71
10：4岁以下或患有自闭症的儿童会回答“铅笔”,是因为他们无法站在别人的立场思考问题,无法掌握介于“牛奶糖盒子里放着铅笔” 的客观事实和“不知情者会认为牛奶糖盒子里放着牛奶糖” 的主观认知错误之间的差异。P147
全文完
2018左其盛好书榜（截至10月31日）
更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评
原文地址：https://www.cnblogs.com/zuoqs/p/10045761.html