CORS跨域与Nginx反向代理跨域优劣对比

最近写了一些关于前后端分离项目之后，跨域相关方案的基本原理和常见误区的帖子，主要包括CORS和Nginx反向代理。这两种方案项目中都有在用，各有优缺，关于具体使用哪种方案，大家的观点也不大一致，本文主要就此展开一下，从前后端及服务器配置、安全性、移植灵活性、扩展性等方面详细对比一下两种方案的优缺，以便于后期在方案选型上对大家有所帮助。

前端配置

CORS方案：跨域时部分浏览器默认不携带cookie，因此为了携带cookie需要设置一下xmlhttprequest的withCrendetails属性，使用vue-resouce时设置如下

Vue.http.options.credentials = true

用axios时，可以在拦截器中设置如下

axios.interceptors.request.use((config) => {
    config.withCredentials = true
    return config
}, (error) => {
    return Promise.reject(error)
})

使用原生XMLHttpRequest对象时如下，

var xhr = new XMLHttpRequest();
xhr.withCredentials = true;

如果不需要传递cookie，最好置成false，避免不嗯浏览器默认允许cookie的携带。
Nginx反向代理：此时前端相当于不跨域，和正常请求一致，无需额外配置。

后端配置

CORS方案： 后端需要包装ACA系列header，

'Access-Control-Allow-Origin' '*';
'Access-Control-Allow-Credentials' "true";
'Access-Control-Allow-Headers' 'X-Requested-With';

除此以外无需额外配置。
Nginx反向代理：此时后端相当于不跨域，和正常请求一致，无需额外配置。

服务器配置

CORS方案： 无。
Nginx反向代理：该方案跨域工作都集中在nginx服务器上，配置如下

...
proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
proxy_set_header X-Real-Port $remote_port;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
...
location /api {
   proxy_pass https://b.test.com; # 设置代理服务器的协议和地址
   proxy_cookie_domain b.test.com  a.test.com; # 修改cookie，针对request和response互相写入cookie
}
...

原理移步nginx反向代理跨域基本配置与常见误区、nginx配置解析之客户端真实IP的传递

安全性

CORS方案： 由于此时浏览器会默认添加origin属性，服务端可以直接查到请求来源，便于控制来源、屏蔽黑名单链接。同时服务端域名和端口会暴露出来。
Nginx反向代理：反向代理方案中没有默认的origin头部可以使用，但是可以通过X-Forward-For头部查看客户端及各级代理ip，也可以实现一定程度的回溯追踪和黑名单屏蔽。由于反向代理中，可以采用内网地址访问接口服务器，这样可以一定程度上保护接口服务器不暴露出来。

移植灵活性、扩展性

CORS方案： 只需要在代码或者配置中心进行黑白名单配置即可，方便移植和扩展。
Nginx反向代理：不同环境服务域名可能不一致，因此nginx配置也各不相同，不便于移植。而对于扩展性，当存在新的项目需要访问接口服务器时，需要首先访问nginx中server指定的域名，再由server域名反向代理到接口服务器，比如

server {
    listen       8443;
    server_name  a.test.com;
    client_max_body_size            100m;

    ssl ...

    location /micro{
        proxy_pass   https://b.test.com;  #反向代理
        proxy_cookie_domain b.test.com a.test.com; #修改cookie
        add_header 'Access-Control-Allow-Origin' 'htps://c.test.com';
        add_header 'Access-Control-Allow-Credentials' "true";
        add_header Access-Control-Allow-Headers X-Requested-With;
    }
}

这个时候跨域模型就变了，由单纯的a.test.com反向代理到b.test.com，变成了a.test.com反向代理到b.test.com以及c.test.comCORS到a.test.com再反向代理到b.test.comd的情况。这个有点绕，但仔细想一下就会明白。这无疑增加了后期的维护成本。

综合对比

综合以上，我们大致可以得到如下图标

对比结论

综上呢，对于公共基础服务，由于涉及到对接的前端项目可能比较多，开发测试部署环境也比较多，整体上来讲我更倾向于推荐大家使用CORS方案。而对于一些对立性强的小项目，使用nginx则可以降低你的开发成本，快速发开快速上线。具体使用当然也要结合工作实际，按需使用吧。
此外对于Nginx反向代理方案使用时，推荐使用内部域名/ip作为接口服务器的入口，尽量不要暴露到外面，以免出现不必要的安全问题。

～本篇完～欢迎大家一起讨论～

原文地址：https://www.cnblogs.com/heioray/p/9403246.html