关于for循环中是否需要缓存length值的个人总结

在JS性能优化中，有一个常见的小优化，即

// 不缓存
for (var i = 0; i < arr.length; i++) {
　　...
}

// 缓存
var len = arr.length;
for (var i = 0; i < len; i++) {
　　...
}

第二种方式是大多数的程序猿推荐的一种写法，据说是有利于性能提升，本人没有检测过，但是找到一篇相关文章：http://www.crimx.com/2015/04/21/should-array-length-be-cached-or-not/大家可以参考该作者的一些意见。另外确实不是一个优雅的写法，这点我是同意的。

那么，我们就应该摒弃这种写法吗?不是的，还有另外一种情况，必须使用这种写法。

请看栗子：var divs = document.getElementsByTagName("div"), i, div ;for( i=0; i<divs.length; i++ ){　　div = document.createElement("div");    document.body.appendChild("div");}以上代码会导致无限循环：第一行代码会取得所有的div元素的nodelist，由于nodelist是动态的，因此只要有新的div添加到页面中，下一次的for循环就会再对divs.length求值，因此i和divs.length每次都会同时递增，结果他们的值永远不会相等，就创建了一个死循环。

所以，如果想要迭代一个nodelist最好使用length属性初始化第二个变量，然后将迭代器与该变量进行比较，修改后的代码如下：var divs = document.getElementsByTagName("div"), i, div ,len ;for(i=0;len=divs.length;i<len;i++){　　div = document.createElement("div");　　document.body.appendChild("div");}这个例子中初始化了len，由于len中保存着divs.length在循环开始时的一个快照，因此会避免上一个例子中出现的无限循环问题，因此当需要对nodelist进行循环迭代的时候，使用这种方法更为保险。

总结：1.将length的值进行缓存，到底是否有利于性能优化，是一个需要根据具体情况进行判断的事情，总体来讲，减少对DOM的访问还是有好处的；2.当需要操作nodelist的时候，建议将length的值进行缓存，可以避免出现死循环。