本文转自：http://i.cnblogs.com/EditPosts.aspx?opt=1
时常在cpp的代码之中看到这样的代码：
|
#ifdef __cplusplus extern "C" { #endif //一段代码 #ifdef __cplusplus } #endif |
这样的代码到底是什么意思呢?首先，__cplusplus是cpp中的自定义宏，那么定义了这个宏的话表示这是一段cpp的代码，也就是说，上面的代码的含义是：如果这是一段cpp的代码，那么加入extern "C"{和}处理其中的代码。
要明白为何使用extern "C"，还得从cpp中对函数的重载处理开始说起。在c++中，为了支持重载机制，在编译生成的汇编码中，要对函数的名字进行一些处理，加入比如函数的返回类型等等。而在C中，只是简单的函数名字而已，不会加入其他的信息.也就是说：C++和C对产生的函数名字的处理是不一样的。
比如下面的一段简单的函数，我们看看加入和不加入extern "C"产生的汇编代码都有哪些变化：
|
int f(void) { return 1; } |
在加入extern "C"的时候产生的汇编代码是：
|
.file "test.cxx" .text .align 2 .globl _f .def _f; .scl 2; .type 32; .endef _f: pushl %ebp movl %esp， %ebp movl $1， %eax popl %ebp ret |
但是不加入了extern "C"之后：
|
.file "test.cxx" .text .align 2 .globl __Z1fv .def __Z1fv; .scl 2; .type 32; .endef __Z1fv: pushl %ebp movl %esp， %ebp movl $1， %eax popl %ebp ret |
两段汇编代码同样都是使用gcc -S命令产生的，所有的地方都是一样的，唯独是产生的函数名，一个是_f，一个是__Z1fv。
明白了加入与不加入extern "C"之后对函数名称产生的影响，我们继续我们的讨论：为什么需要使用extern "C"呢?C++之父在设计C++之时，考虑到当时已经存在了大量的C代码，为了支持原来的C代码和已经写好C库，需要在C++中尽可能的支持C，而extern "C"就是其中的一个策略。
试想这样的情况：一个库文件已经用C写好了而且运行得很良好，这个时候我们需要使用这个库文件，但是我们需要使用C++来写这个新的代码。如果这个代码使用的是C++的方式链接这个C库文件的话，那么就会出现链接错误.我们来看一段代码：首先，我们使用C的处理方式来写一个函数，也就是说假设这个函数当时是用C写成的：
|
//f1.c extern "C" { void f1() { return; } } |
编译命令是：gcc -c f1.c -o f1.o 产生了一个叫f1.o的库文件。再写一段代码调用这个f1函数：
|
// test.cxx //这个extern表示f1函数在别的地方定义，这样可以通过 //编译，但是链接的时候还是需要 //链接上原来的库文件. extern void f1(); int main() { f1(); return 0; } |
通过gcc -c test.cxx -o test.o 产生一个叫test.o的文件。然后，我们使用gcc test.o f1.o来链接两个文件，可是出错了，错误的提示是：
|
test.o(.text + 0x1f):test.cxx: undefine reference to ‘f1()‘ |
也就是说，在编译test.cxx的时候编译器是使用C++的方式来处理f1()函数的，但是实际上链接的库文件却是用C的方式来处理函数的，所以就会出现链接过不去的错误：因为链接器找不到函数。
因此，为了在C++代码中调用用C写成的库文件，就需要用extern "C"来告诉编译器：这是一个用C写成的库文件，请用C的方式来链接它们。
比如，现在我们有了一个C库文件，它的头文件是f.h，产生的lib文件是f.lib，那么我们如果要在C++中使用这个库文件，我们需要这样写：
|
extern "C" { #include "f.h" } |
回到上面的问题，如果要改正链接错误，我们需要这样子改写test.cxx：
|
extern "C" { extern void f1(); } int main() { f1(); return 0; } |
重新编译并且链接就可以过去了。
总结
C和C++对函数的处理方式是不同的.extern "C"是使C++能够调用C写作的库文件的一个手段，如果要对编译器提示使用C的方式来处理函数的话，那么就要使用extern "C"来说明。
补充内容：http://www.cnblogs.com/skynet/archive/2010/07/10/1774964.html