案例描述：我们的合作客户（国内知名电子支付企业）反应有四台机器调用我们的接口服务，但是奇怪的是四台中有两台是通的，有两台是不通的，不通的机器也是偶尔通偶尔不通，这个问题一直断断续续困扰了他们很久，刚开始我们认为是他们系统那里参数配置不对，就没有给予太多关注，毕竟我们还有好多合作客户，却没有问题；这个问题直到有一天，他们实在扛不住，实在找不出原因了，要求我们技术人员现场去帮他们排查，才开始了一场无解破解案。
那天接手了这个问题后，开始一对一让对方网络技术人员配合联合排查，分别从正常机器，不正常机器，出口网络设备，我方接收机器同时抓包测试；从抓包现象来分析的确是有重传现象，并且三台机器中偶尔一台通，另外两台就通不了；那天我们手工画了双方的 网络拓扑图，从中了解到一点 他们出去的时候做了S-NAT,并且在问题一开始他们试出了一个解决方法：再加一个外网ip 出来，四台机器不共用一个外网ip 出来，而是两个！这样有两台机器正常了。还有两台依然不正常。有点怪异。
中间的各种怀疑也不描述了，直到重看抓包，的确发现问题，对方在三次握手(这里就不做详细解释)的时候，发出syn包的时候，我方没有syn+ack 确认，对方一直tcp 重传，并且可以确认的是对方的syn 包的确到达我们了，是我们这边没有回复syn+ack！我们开始把注意力转向我方的网络情况。
三次握手过程截图：
对方出口截图：
我们的入口截图：
从源端口26414看，的确是同一连接请求从对方出口已经发出，到了我们迟迟没有syn+ack 回复，于是就有了不停的重传请求，连接超时。
刚开始怀疑nginx问题，怀疑keepd 问题，怀疑centos 问题，甚至怀疑底层虚拟化kvm/esxi 问题，做过的无尽测试排查这里就不描述了。但是从单方面一直没有突破，这个时候给了点希望，我方有台esxi ubuntu 的机器确实很正常的，对方三台机器都可以联通，于是就开始对比我们这边两台机器的内核配置参数 sysctl -a > sysctl.txt 导出对比。
通过对比主要怀疑了以下参数（具体作用大家可网上查阅）：
tcp_sack
tcp_fack
tcp_syncookies
tcp_tw_recycle
tcp_retries1
tcp_timestamps
发现tcp_tw_recycle 这个参数二者是不一样的，于是改成一样。对方测试，恢复正常。再关掉，对方测试，重新异常。基本就锁定了这个参数。
tcp_tw_recycle默认是关闭的，有不少服务器，为了提高性能，开启了该选项，在一些高并发的 WebServer上，为了端口能够快速回收，打开了net.ipv4.tcp_tw_recycle。为什么我这里打开了快速回收，对方的服务器就连接异常了呢，仔细对比抓包发现，问题漏出了端倪。
对的，仔细看图只要是异常的，没有回复的syn 包，时间戳都是不对的，默认情况应该是递增的，才会连接正常。再结合对方网络是共用一个Ip做了S-NAT，问题原因找到了。
我方服务器打开了 tcp_tw_reccycle 了，就会检查时间戳，很不幸对方发来的包的时间戳是乱跳的（截图时间字段，准确来讲对方发来的时间戳是滞后的，这样的包我方肯定不会回复），所以服务器就把带了“倒退”的时间戳的包当作是“recycle的tw连接的重传数据，不是新的请求”，于是丢掉不回包，造成大量丢包。
##########################################################################################
疑问：为什么对方发来的时间戳是乱跳的？
通过对比对方的配置sysctl -a 发现，对端开启了tcp_timestamps，而且在我们tcp_tw_recycle被打开了话，会假设对端开启了tcp_timestamps，然后会去比较时间戳，如果时间戳变大了，就可以重用。但是，如果对端是一个NAT网络的话（如：一个公司只用一个IP出公网）或是对端的IP被另一台重用了，这个事就复杂了。建链接的SYN可能就被直接丢掉了（你可能会看到connection time out的错误）（如果你想观摩一下Linux的内核代码，请参看源码tcp_timewait_state_process）。
看到这里问题似乎已经解决了，但是不是，这不是最优的解决方法。因为从目前来看，我们得出两种解决方法：
1，我方关闭tcp_tw_recycle ,不开启回收功能，也就不会检查时间戳，这种包肯定会被响应了。
2.对方关闭tcp_timestamps， 这样发来的报文就不带时间戳。但是这两种方法各有长短优劣。
##########################################################################################
- 关闭tcp_tw_recycle ，好处：不能保证所有客户都关闭了tcp_timestamps情况下，可以避免类似问题发生。短处：若负载量高的情况下，web_server 的time_wait 状态量会直线飙升。官方建议是关闭该选项：
##########################################################################################
2.对方关闭tcp_timestamps.好处：问题迎刃而解 短处：查阅rfc 文档，这个tcp 可选字段会造成一些影响。
##########################################################################################
最后显示一个没有timestamp可选字段的报文，实地测试通过，也是正常可用：
有timestamp可选字段的报文：
至此，一场由tcp_timestamps 引发的无解追击案结束了。从这里得出任何事情一定要实事求是，仔细抓包分析，仔细查阅文档，用数据说话。不要整天猜测而不是去实地考察研究，这样只会浪费更多的时间，当然，文章还有很多纰漏之处，毕竟牵扯的技术点太多，望包涵指正。