Code Review(良好的coding习惯)

Code Review 主要Revivew什么

Architecture/Design

  • 单一职责原则.

    • 这是经常被违背的原则。一个类只能干一个事情, 一个方法最好也只干一件事情。 比较常见的违背是一个类既干UI的事情,又干逻辑的事情, 这个在低质量的客户端代码里很常见。
  • 行为是否统一
    • 比如缓存是否统一,错误处理是否统一, 错误提示是否统一, 弹出框是否统一 等等。
    • 同一逻辑/同一行为 有没有走同一Code Path?低质量程序的另一个特征是,同一行为/同一逻辑,因为出现在不同的地方或者被不同的方式触发,没有走同一Code Path 或者各处有一份copy的实现, 导致非常难以维护。
  • 代码污染
    • 代码有没有对其他模块强耦合 ?
  • 重复代码
    • 主要看有没有把公用组件,可复用的代码,函数抽取出来。
  • Open/Closed 原则
    • 就是好不好扩展。 Open for extension, closed for modification.
  • 面向接口编程 和 不是 面向实现编程
    • 主要就是看有没有进行合适的抽象, 把一些行为抽象为接口。
  • 健壮性
    • 有没有考虑线程安全性, 数据访问的一致性
    • 对Corner case有没有考虑完整,逻辑是否健壮?有没有潜在的bug?
    • 有没有内存泄漏?有没有循环依赖?(针对特定语言,比如Objective-C) ?有没有野指针?
  • 错误处理
    • 有没有很好的Error Handling?比如网络出错,IO出错。
  • 改动是不是对代码的提升
    • 新的改动是打补丁,让代码质量继续恶化,还是对代码质量做了修复?
  • 效率/性能
    • 关键算法的时间复杂度多少?有没有可能有潜在的性能瓶颈。
    • 客户端程序 对频繁消息 和较大数据等耗时操作是否处理得当。

其中有一部分问题,比如一些设计原则, 可预见的效率问题, 开发模式一致性的问题 应该尽早在Design Review阶段解决。如果Design阶段没有解决,那至少在Code Review阶段也要把它找出来。

Style

  • 可读性

    • 衡量可读性的可以有很好实践的标准,就是Reviewer能否非常容易的理解这个代码。 如果不是,那意味着代码的可读性要进行改进。
  • 命名
    • 命名对可读性非常重要,我倾向于函数名/方法名长一点都没关系,必须是能自我阐述的。
    • 英语用词尽量准确一点(哪怕有时候需要借助Google Translate,是值得的)
  • 函数长度/类长度
    • 函数太长的不好阅读。 类太长了,比如超过了1000行,那你要看一下是否违反的“单一职责” 原则。
  • 注释
    • 恰到好处的注释。 但更多我看到比较差质量的工程的一个特点是缺少注释。
  • 参数个数
    • 不要太多, 一般不要超过3个。

Review Your Own Code First

  • 跟著名的橡皮鸭调试法(Rubber Duck Debugging)一样,每次提交前整体把自己的代码过一遍非常有帮助,尤其是看看有没有犯低级错误。

如何进行Code Review

  • 多问问题。多问 “这块儿是怎么工作的?” “如果有XXX case,你这个怎么处理?”
  • 当面讨论代替Comments。 大部分情况下小组内的同事是坐在一起的,face to face的 code review是非常有效的。
  • 区分重点,不要舍本逐末。 优先抓住 设计,可读性,健壮性等重点问题。

Code Review的意识

  • 作为一个Developer , 不仅要Deliver working code, 还要Deliver maintable code.
  • 必要时进行重构,随着项目的迭代,在计划新增功能的同时,开发要主动计划重构的工作项。
  • 开放的心态,虚心接受大家的Review Comments。
时间: 2024-10-12 13:28:45

Code Review(良好的coding习惯)的相关文章

如何在python脚本开发做code review

在软件项目开发中,我们经常提到一个词"code review".code review中文翻译过来就是代码评审或复查,简而言之就是编码完成后由其他人通过阅读代码来检查代码的质量(可编译.可运行.可读.可维护.可复用),这些性质都比较抽象,但是一般都可以通过以下的检查点来实现: 检查代码的命名方式是否符合规范,代码的可读和可维护必须要求所有参与编码的同事使用的命名有统一的规范(注意每个人有自己的代码风格,但是要符合可读性的代码规范): 检查代码的注释,注释一般包括:1.类要有类用途和使用

我是如何进行code review的

众所周知,代码审查是软件开发过程中十分重要的环节,楼主结合自己的实际工作经验,和大家分享一下在实际工作中代码审查是如何开展的, 笔者水平有限,若有错误和纰漏,还请大家指正. 代码审查的阻力 我想不通公司不同部门对代码审查这项工作的重视程度还是不一样的,对于代码审查的阻力总结了以下几点: 国内的整体环境,国内的公司,尤其是互联网公司,讲究速度致上,软件开发的迭代周期周期短,速度快,因为竞争太大,开发的产品要求快速上线,对代码审查不是很重视,先上线,出了问题再解决. 公司的规模,大公司重视流程,把代

iOS从零开始 Code Review

http://www.cocoachina.com/ios/20151117/14208.html 这篇帖子不是通篇介绍Code Review的方法论, 而是前大段记录了我们团队怎么从没有这个习惯到每天都进行review的过程, 后小段给出了我的一些建议. 希望能对诸位的团队有所帮助. 最初来到这个新组建的团队是木有code review的. 头说, 这个月你来搞吧. 当我第一次知道必须得搞review的时候, 其实我是拒绝的! 因为我觉得…呀…你不能叫我马上搞立马搞, 第一, 我要试一下, 我

谈一下我们是如何开展code review的

众所周知,代码审查是软件开发过程中十分重要的环节,楼主结合自己的实际工作经验,和大家分享一下在实际工作中代码审查是如何开展的, 笔者水平有限,若有错误和纰漏,还请大家指正. 代码审查的阻力 我想不通公司不同部门对代码审查这项工作的重视程度还是不一样的,对于代码审查的阻力总结了以下几点: 国内的整体环境,国内的公司,尤其是互联网公司,讲究速度致上,软件开发的迭代周期周期短,速度快,因为竞争太大,开发的产品要求快速上线,对代码审查不是很重视,先上线,出了问题再解决. 公司的规模,大公司重视流程,把代

[读后感]从Code Review 谈如何做技术

还有9个电,争取把这篇发出去,里面有太同共鸣,只不过之前没能写出来, 一是文笔有限,总结不够明确,本文至少总结出了我想总结的6个观点,看来总结能力还是要提高: 二是不确认这是对的,所以不敢贸然写出来,看来奔四的程序员都有这些共同的想法,并非我一人,还有许多人... 着实说,代码审查,以前想过,但没做过: 代码审查确实很不错,不懂开发的测试人员其实从某种角度是用于粗暴地替代代码审查, 结果可知,花在修复 Bug 上的时间要比编码时间多 N 倍, 我想我们以敏捷方式来对付它,逐层皮儿地扒着做,做完一

Code Review最佳实践

Code Review最佳实践 原文链接 : Code Review Best Practices 原文作者 : Kevin London 译文出自 : 开发技术前线 www.devtf.cn 译者 : ayyb1988 校对者: chaossss 状态 : 完成 在Wiredrive上,我们做了很多的Code Review.在此之前我从来没有做过,这对于我来说是一个全新的体验,下面来总结一下在Code Review中做的事情以及说说Code Review的最好方式. 简单的说,Code Rev

Code Review学习

目录 0. 引言 1. 代码检视的指导思想 2. 代码检视的内容 0. 引言 代码检视(Code Review)是指软件开发人员在完成代码设计.编写.调试后展开的个人或群体性的代码阅读过程,代码检视的目的是发现代码中的设计问题.格式问题.逻辑问题.语法问题等,从而保证代码的高质量交付.从软件工程的角度讲,在代码检视阶段发现代码问题的成本是低廉的,所以严格认真的执行代码检视过程,是提升产品质量,降低产品维护成本的有效手段 Relevant Link: http://www.distorage.co

code Review实践分享 邮件

之前在coolshell上看到一篇关于codeReview的文章:  http://coolshell.cn/articles/11432.html. ?接着实际工作当中实践了一把,有些感触,便向团队发了一封分享邮件,具体如下: 你好: 最近尝试了一下简单的Code Review,说一下感受: 曝工资项目: 没有尝试Code Review,我和培强各自负责不同的模块.采取的态度是:我只管自己的代码,其他我不理会. 结果 1. 每次需要我交叉修改培强代码时候,由于能力有限,需要花很多时间,去熟悉逻

company code review gerrit VS gitlab

Code  review的意义 程序员的世界里,不同的人,不同的背景,不同的工作经历,水平和习惯各异. 就像罗卜和白菜,谁都不会嫌弃谁,那是因为他们有不同的标准,而在程序的世界里,由开源社区,有无数前辈根据自己毕生的经验总结出的规律,正逐渐成为程序界的标准,有了标准,谁走歪了,谁走正了,一目了然. 中国特殊的国情,导致程序员不受重视,缺乏工程师文化,导致程序员跳槽频率远高于传统行业或互联网的其他职业,导致业务线的代码不断地被***,惨不忍睹,极难维护,不是程序员不认真,而是企业没有指定标准,每个