在SOA的基础技术实现方式中WebService占据了很重要的地位,通常我们提到WebService第一想 法就是SOAP消息在各种传输协议上交互。近几年REST的思想伴随着SOA逐渐被大家接受,同时 各大网站不断开放API提供给开发者,也激起了REST风格WebService的热潮。
SOAP
什么是SOAP,我想不用多说,google一把满眼都是。其实SOAP最早是针对RPC的一种解决方 案,简单对象访问协议,很轻量,同时作为应用协议可以基于多种传输协议来传递消息 (Http,SMTP等)。但是随着SOAP作为WebService的广泛应用,不断地增加附加的内容,使得现 在开发人员觉得SOAP很重,使用门槛很高。在SOAP后续的发展过程中,WS-*一系列协议的制 定,增加了SOAP的成熟度,也给SOAP增加了负担。
REST
REST其实并不是什么协议也不是什么标准,而是将Http协议的设计初衷作了诠释,在Http协 议被广泛利用的今天,越来越多的是将其作为传输协议,而非原先设计者所考虑的应用协 议。SOAP类型的WebService就是最好的例子,SOAP消息完全就是将Http协议作为消息承载,以 至于对于Http协议中的各种参数(例如编码,错误码等)都置之不顾。其实,最轻量级的应用协 议就是Http协议。Http协议所抽象的get,post,put,delete就好比数据库中最基本的增删改查,而互联 网上的各种资源就好比数据库中的记录(可能这么比喻不是很好),对于各种资源的操作最后总 是能抽象成为这四种基本操作,在定义了定位资源的规则以后,对于资源的操作通过标准的Http 协议就可以实现,开发者也会受益于这种轻量级的协议。
REST的思想归结以下有如下几个关键点:
1.面向资源的接口设计
所有的接口设计都是针对资源来设计的,也就很类似于我们的面向对象和面向过程的设计区 别,只不过现在将网络上的操作实体都作为资源来看待,同时URI的设计也是体现了对于资源的 定位设计。后面会提到有一些网站的API设计说是REST设计,其实是RPC-REST的混合体,并非 是REST的思想。
2.抽象操作为基础的CRUD
这点很简单,Http中的get,put,post,delete分别对应了read,update,create,delete四种操作,如果仅 仅是作为对于资源的操作,抽象成为这四种已经足够了,但是对于现在的一些复杂的业务服务接 口设计,可能这样的抽象未必能够满足。其实这也在后面的几个网站的API设计中暴露了这样的 问题,如果要完全按照REST的思想来设计,那么适用的环境将会有限制,而非放之四海皆准的。
3.Http是应用协议而非传输协议
这点在后面各大网站的API分析中有很明显的体现,其实有些网站已经走到了SOAP的老路 上,说是REST的理念设计,其实是作了一套私有的SOAP协议,因此称之为REST风格的自定 义SOAP协议。
4.无状态,自包含 这点其实不仅仅是对于REST来说的,作为接口设计都需要能够做到这点,也是作为可扩展和
高效性的最基本的保证,就算是使用SOAP的WebService也是一样。 REST vs SOAP
成熟度:
SOAP虽然发展到现在已经脱离了初衷,但是对于异构环境服务发布和调用,以及厂商的支持 都已经达到了较为成熟的情况。不同平台,开发语言之间通过SOAP来交互的web service都能够较 好的互通(在部分复杂和特殊的参数和返回对象解析上,协议没有作很细致的规定,导致还是需 要作部分修正)
REST国外很多大网站都发布了自己的开发API,很多都提供了SOAP和REST两种Web Service,根据调查部分网站的REST风格的使用情况要高于SOAP。但是由于REST只是一种基于 Http协议实现资源操作的思想,因此各个网站的REST实现都自有一套,在后面会讲诉各个大网站 的REST API的风格。也正是因为这种各自实现的情况,在性能和可用性上会大大高于SOAP发布 的web service,但统一通用方面远远不及SOAP。由于这些大网站的SP往往专注于此网站的API开 发,因此通用性要求不高。
由于没有类似于SOAP的权威性协议作为规范,REST实现的各种协议仅仅只能算是私有协 议,当然需要遵循REST的思想,但是这样细节方面有太多没有约束的地方。REST日后的发展所 走向规范也会直接影响到这部分的设计是否能够有很好的生命力。
总的来说SOAP在成熟度上优于REST。 效率和易用性:
SOAP协议对于消息体和消息头都有定义,同时消息头的可扩展性为各种互联网的标准提供了 扩展的基础,WS-*系列就是较为成功的规范。但是也由于SOAP由于各种需求不断扩充其本身协议的内容,导致在SOAP处理方面的性能有所下降。同时在易用性方面以及学习成本上也有所增 加。
REST被人们的重视,其实很大一方面也是因为其高效以及简洁易用的特性。这种高效一方面 源于其面向资源接口设计以及操作抽象简化了开发者的不良设计,同时也最大限度的利用了Http 最初的应用协议设计理念。同时,在我看来REST还有一个很吸引开发者的就是能够很好的融合当 前Web2.0的很多前端技术来提高开发效率。例如很多大型网站开放的REST风格的API都会有多种 返回形式,除了传统的xml作为数据承载,还有(JSON,RSS,A TOM)等形式,这对很多网站前端 开发人员来说就能够很好的mashup各种资源信息。
因此在效率和易用性上来说,REST更胜一筹。 安全性:
这点其实可以放入到成熟度中,不过在当前的互联网应用和平台开发设计过程中,安全已经 被提到了很高的高度,特别是作为外部接口给第三方调用,安全性可能会高过业务逻辑本身。
SOAP在安全方面是通过使用XML-Security和XML-Signature两个规范组成了WS-Security来实 现安全控制的,当前已经得到了各个厂商的支持,.net ,php ,java 都已经对其有了很好的支持 (虽然在一些细节上还是有不兼容的问题,但是互通基本上是可以的)。
REST没有任何规范对于安全方面作说明,同时现在开放REST风格API的网站主要分成两种, 一种是自定义了安全信息封装在消息中(其实这和SOAP没有什么区别),另外一种就是靠硬件 SSL来保障,但是这只能够保证点到点的安全,如果是需要多点传输的话SSL就无能为力了。安全 这块其实也是一个很大的问题,今年在BEA峰会上看到有演示采用SAML2实现的网站间SSO,其 实是直接采用了XML-Security和XML-Signature,效率看起来也不是很高。未来REST规范化和通 用化过程中的安全是否也会采用这两种规范,是未知的,但是加入的越多,REST失去它高效性的 优势越多。
应用设计与改造:
我们的系统要么就是已经有了那些需要被发布出去的服务,要么就是刚刚设计好的服务,但 是开发人员的传统设计思想让REST的形式被接受还需要一点时间。同时在资源型数据服务接口设 计上来说按照REST的思想来设计相对来说要容易一些,而对于一些复杂的服务接口来说,可能强 要去按照REST的风格来设计会有些牵强。这一点其实可以看看各大网站的接口就可以知道,很多 网站还要传入function的名称作为参数,这就明显已经违背了REST本身的设计思路。
而SOAP本身就是面向RPC来设计的,开发人员十分容易接受,所以不存在什么适应的过程。
总的来说,其实还是一个老观念,适合的才是最好的
技术没有好坏,只有是不是合适,一种好的技术和思想被误用了,那么就会得到反效 果。REST和SOAP各自都有自己的优点,同时如果在一些场景下如果去改造REST,其实就会走 向SOAP(例如安全)。
REST对于资源型服务接口来说很合适,同时特别适合对于效率要求很高,但是对于安全要求 不高的场景。而SOAP的成熟性可以给需要提供给多开发语言的,对于安全性要求较高的接口设 计带来便利。所以我觉得纯粹说什么设计模式将会占据主导地位没有什么意义,关键还是看应用 场景。
同时很重要一点就是不要扭曲了REST现在很多网站都跟风去开发REST风格的接口,其实都 是在学其形,不知其心,最后弄得不伦不类,性能上不去,安全又保证不了,徒有一个看似象摸 象样的皮囊。