这个问题如今是个政治问题，说什么都会有人反对。我只能说个人看法，那就是：如果谈数据传输，XML 相对 JSON 没有任何优势，从一开始就是如此。
很多当下的 XML 支持者可能都忘了，XML 一开始不是为网络传输设计的，而是为了替代 HTML。所以它才会如此强调结构化（相对 HTML 4 的混乱结构而言容易分析）和格式中内建编码信息（便于跨国数据交换）。但是 XML 诞生后在这方面一直不温不火，也就在 XHTML 中略有建树。其它的应用虽然也有，比如 MathXML、XSLT 之类，也都不算被广泛应用。直到后来 RSS 和 ePub 流行，XML 才算找回来一些原本的方向。
XML 开始流行的具体历史已经难以考证，只知道是乘了 Java 企业应用和 DOM （文档对象模型）标准的东风。Java 企业应用中 XML 经常被用来做如下用途：配置文件和传输格式（SOAP，简单对象传输协议）。随着 Java 应用的增加，XML 的应用也在拓宽，但总体上超不出这两方面。
如果只是作为键值对类型配置文件的格式，XML 并不优秀，它的问题就是包含了太多对真正数据传输无用的东西，用计算机世界的术语，就是 Payload 不够高。比如到处存在的尖括号，比如层级式的标签结构，比如 DTD/Schema。最基本的问题在哪里？带宽。这里的每一个字节都会成为传输带宽的负担。唯一的好处是 DOM 解析器几乎到处都是，但相对于 JSON 来说，这个优势也不复存在。
整体上看，我是乐于见到 JSON 代替 XML 的。不是因为 XML 失势，而是整个程序开发世界终于可以以一种理性的眼光看待手中的工具了。XML 自有它的用途，比如 ePub，比如 SVG。当然它也仍然可以用于数据传输，比如我的 blog 页面。但我们何必非纠结于数据传输这区区一个用途呢。
------------
XML 跟 JSON 的圣战，或许会成为自 vim/emacs 圣战，cli/gui 圣战等等圣战以来的又一个圣战，而所有的圣战大抵都不会有结果，因为每方都有各自的道理，谁都不服谁。
在我看来，XML 更适合数据定义，数据存储。它对数据的表达使得这个数据脱离你程序的上下文仍然存在意义并且可以被解读。所以 XML 适合作为配置文件，以及数据存储，存盘文件格式等等。
JSON 更适合数据传输。对于传输而言，双方必然需要遵循协商好的协议，因而 JSON 对数据的表达并不需要在数据传输的双方以外仍然具有可解读的意义，只要传输的双方能读懂即可。所以 json 更适合作为数据传输双方的通信协议。
如果把用途局限在数据传输这个领域，则 XML 没有任何优势。唯一可能的优势或许是，如果你的数据本来就是使用 XML 组织和定义的，直接使用 XML 传输会更方便。
数据传输跟数据存储的侧重点本来就不同，即便是 UNICODE 对于传输与存储也是两种不同的编码，所以个人觉得没有必要始终执着于把一个更适合数据存储的格式用于数据传输。