有许多时候,我们自己编写类的operator=函数(例如,当类中包含指针时)。
考虑如下的一个类:
class Widget { public: Widget(int x=0): val(new int(x)) {} ~Widget() { delete val; } Widget(const Widget &rhs): val(new int(*rhs.val)) {} //operator = Widget& operator=(const Widget &rhs); void print() const { cout << *val << endl; } private: int *val; };
错误版本:
当自我赋值的时候,下面的代码是不安全的。如果*this 和 rhs 是同一个对象,那么第一句 delete val;
不仅仅删除了当前对象的val, 也删除了rhs 的 val. 那么 rhs.val 指向的就是一个已经被删除的int. 这必然产生诡异的问题。
/** wrong version * not-safe when self-assignment occurs. */ Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) { delete val; val = new int(*rhs.val); return *this; }
改进版本1:
阻止此类错误的传统做法是加一个证同测试(identity test)。
Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) { if(this == &rhs) return; delete val; val = new int(*rhs.val); return *this; }
但是上述做法,虽然具有自我复制安全性,但是不具有异常安全性。
如果 new int 抛出异常的时候,this->val 指向的就是一个已经删除的int
改进版本2:
异常安全性与自我复制安全性兼具
Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) { int *pOld = val; val = new int(*rhs.val); delete pOld; return *this; }
改进版本3:
copy and swap 技术
Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) { Widget temp(rhs); swap(temp); return *this; }
改进版本4:
通过传值来实现 copy and swap
Widget& Widget::operator=(Widget rhs) { //yes, copy by value swap(rhs); return *this; }
operator=处理自我赋值
时间: 2024-10-18 17:42:49