operator=处理自我赋值

有许多时候,我们自己编写类的operator=函数(例如,当类中包含指针时)。

考虑如下的一个类:

class Widget {
public:
  Widget(int x=0): val(new int(x)) {}
  ~Widget() { delete val; }
  Widget(const Widget &rhs): val(new int(*rhs.val)) {}
  //operator =
  Widget& operator=(const Widget &rhs);

  void print() const { cout << *val << endl; }
private:
  int *val;
};

错误版本:

当自我赋值的时候,下面的代码是不安全的。如果*this 和 rhs 是同一个对象,那么第一句 delete val;

不仅仅删除了当前对象的val, 也删除了rhs 的 val. 那么 rhs.val 指向的就是一个已经被删除的int. 这必然产生诡异的问题。

/** wrong version
 * not-safe when self-assignment occurs.
 */
Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) {
  delete val;
  val = new int(*rhs.val);
  return *this;
}

改进版本1:

阻止此类错误的传统做法是加一个证同测试(identity test)。

Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) {
  if(this == &rhs) return;

  delete val;
  val = new int(*rhs.val);
  return *this;
}

但是上述做法,虽然具有自我复制安全性,但是不具有异常安全性。

如果 new int 抛出异常的时候,this->val 指向的就是一个已经删除的int

改进版本2:

异常安全性与自我复制安全性兼具

Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) {
  int *pOld = val;
  val = new int(*rhs.val);
  delete pOld;
  return *this;
}

改进版本3:

copy and swap 技术

Widget& Widget::operator=(const Widget &rhs) {
  Widget temp(rhs);
  swap(temp);
  return *this;
}

改进版本4:

通过传值来实现 copy and swap

Widget& Widget::operator=(Widget rhs) { //yes, copy by value
  swap(rhs);
  return *this;
}

operator=处理自我赋值

时间: 2024-10-18 17:42:49

operator=处理自我赋值的相关文章

effective c++ Item 11 在operator=中处理自我赋值

1.自我赋值是如何发生的 当一个对象委派给自己的时候,自我赋值就会发生: 1 class Widget { ... };2 3 Widget w;4 5 ...6 7 w = w; // assignment to self. 这看上去是愚蠢的,但这是合法的,所以请放心,客户端是可以这么做的.此外,自身赋值也并不总是很容易的能够被辨别出来.举个例子: 1 a[i] = a[j]; // potential assignment to self 上面的代码在i和j相等的情况下就是自我赋值,同样的,

读书笔记 effective c++ Item 11 在operator=中处理自我赋值

1.自我赋值是如何发生的 当一个对象委派给自己的时候,自我赋值就会发生: 1 class Widget { ... }; 2 3 Widget w; 4 5 ... 6 7 w = w; // assignment to self. 这看上去是愚蠢的,但这是合法的,所以请放心,客户端是可以这么做的.此外,自身赋值也并不总是很容易的能够被辨别出来.举个例子: 1 a[i] = a[j]; // potential assignment to self 上面的代码在i和j相等的情况下就是自我赋值,同

NO.10: 在operator=中处理 &quot;自我赋值&quot;

1.确保当对象自我赋值时operator=有良好的行为,其中的技术包括 "来源对象" 和 "目标对象" 的地址,精心周到的语句顺序,以及" copy and swap " 技术 2.确定任何函数执行操作一个以上对象时,而其中多个对象是同一个对象时,其行为任然正确 1 #include <iostream> 2 3 4 //1.0 5 class CopySwap1_0 6 { 7 private: 8 int *value; 9 pu

Effective C++_笔记_条款11_在operator=中处理“自我赋值”

(整理自Effctive C++,转载请注明.整理者:华科小涛@http://www.cnblogs.com/hust-ghtao/) 为什么会出现自我赋值呢?不明显的自我赋值,是“别名”带来的结果:所谓“别名”就是“有一个以上的方法指涉对象”.一般而言如果某段代码操作pointers或references而它们被用来“指向多个相同类型的对象”,就需要考虑这些对象是否为同一个.实际上两个对象来自同一个继承体系,它们甚至不需要声明为相同类型就可能造成“别名”.因为一个base class的refe

条款11:在operator = 中处理&quot;自我赋值&quot;

条款11:在operator = 中处理"自我赋值" 1.潜在自我赋值 int i = 5; int *x = &i; int *y = &i; *x = *y; 继承类的 class Base{}; class Derived: public Base {}; void DoSomeThing(const Base& base, const Derived &derived) { base = derived; } Derived d; Base *b

Effective C++ 条款11,12 在operator= 中处理&ldquo;自我赋值&rdquo; || 复制对象时不要忘记每一个成分

1.潜在的自我赋值     a[i] = a[j];     *px = *py; 当两个对象来自同一个继承体系时,他们甚至不需要声明为相同类型就可能造成别名. 现在担心的问题是:假如指向同一个对象,当其中一个对象被删,另一个也被删,这会造成不想要的结果. 该怎么办? 比如:   widget& widget:: operator+ (const widget& rhs) {    delete pd;    pd = new bitmap(*rhs.pb);    return *thi

Effective C++ Item 11 在operator= 中处理“自我赋值”

本文为senlie原创,转载请保留此地址:http://blog.csdn.net/zhengsenlie 经验:确保当对象自我赋值时operator=有良好行为.其中技术包括比较"来源对象"和"目标对象"的地址.精心周到的语句顺序.以及copy-and-swap. 示例:没有"证同测试" #include <iostream> #include <string> using namespace std; class Bi

用3种方法在 operator= 中处理“自我赋值”

假设你建立一个class 用来保存一个指针指向一块动态分配的位图. 1 class Bitmap {......}; 2 class Widget{ 3 ... 4 private: 5 Bitmap* pb ; 6 }; 1 Widget& Widget::operator= (const Widget& rhs) 2 { 3 delete pb; 4 pb = new Bitmap(*rhs.pb); 5 return *this; 6 } 上面是一份不安全的 operator= 实现

在operator =中要处理“自我赋值”

防止自我赋值很有必要 Widget w; w = w; a[i] = a[j]; //a[i]和a[j]实际上指向同一个元素 *pi = *pj; //pi和pj实际上指向同一个元素 自我赋值的危害: Widget { private: Test *p; }; Widget &Widget::operator=(const Widget &w) { delete p; p = new int (*w.p); return *this; } 如果是自我赋值,会把自己的空间释放掉,即当执行de