大家都知道，HashMap采用链表解决Hash冲突，具体的HashMap的分析可以参考一下http://zhangshixi.iteye.com/blog/672697 的分析。因为是链表结构，那么就很容易形成闭合的链路，这样在循环的时候就会产生死循环。但是，我好奇的是，这种闭合的链路是如何形成的呢。在单线程情况下，只有一个线程对HashMap的数据结构进行操作，是不可能产生闭合的回路的。那就只有在多线程并发的情况下才会出现这种情况，那就是在put操作的时候，如果size>initialCapacity*loadFactor，那么这时候HashMap就会进行rehash操作，随之HashMap的结构就会发生翻天覆地的变化。很有可能就是在两个线程在这个时候同时触发了rehash操作，产生了闭合的回路。下面我们从源码中一步一步地分析这种回路是如何产生的。先看一下put操作：
public V put(K key, V value) {
if (key == null)
return putForNullKey(value);
int hash = hash(key.hashCode());
int i = indexFor(hash, table.length);
//存在key，则替换掉旧的value
for (Entry<K,V> e = table[i]; e != null; e = e.next) {
Object k;
if (e.hash == hash && ((k = e.key) == key || key.equals(k))) {
V oldValue = e.value;
e.value = value;
e.recordAccess(this);
return oldValue;
}
}
modCount++;
//table[i]为空，这时直接生成一个新的entry放在table[i]上
addEntry(hash, key, value, i);
return null;
}
addEntry操作：
void addEntry(int hash, K key, V value, int bucketIndex) {
ry<K,V> e = table[bucketIndex];
table[bucketIndex] = new Entry<K,V>(hash, key, value, e);
if (size++ >= threshold)
resize(2 * table.length);
}
可以看到，如果现在size已经超过了threshold，那么就要进行resize操作：
void resize(int newCapacity) {
Entry[] oldTable = table;
int oldCapacity = oldTable.length;
if (oldCapacity == MAXIMUM_CAPACITY) {
threshold = Integer.MAX_VALUE;
return;
}
Entry[] newTable = new Entry[newCapacity];
//将旧的Entry数组的数据转移到新的Entry数组上
transfer(newTable);
table = newTable;
threshold = (int)(newCapacity * loadFactor);
}
看一下transfer操作，闭合的回路就是在这里产生的：
void transfer(Entry[] newTable) {
Entry[] src = table;
int newCapacity = newTable.length;
/*
* 在转换的过程中，HashMap相当于是把原来链表上元素的的顺序颠倒了。
* 比如说 原来某一个Entry[i]上链表的顺序是e1->e2->null,那么经过操作之后
* 就变成了e2->e1->null
*/
for (int j = 0; j < src.length; j++) {
Entry<K,V> e = src[j];
if (e != null) {
src[j] = null;
do {
//我认为此处是出现死循环的罪魁祸首
Entry<K,V> next = e.next;
int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
e.next = newTable[i];
newTable[i] = e;
e = next;
} while (e != null);
}
}
}
那么回路究竟是如何产生的呢，问题就出在next=e.next这个地方，在多线程并发的环境下，为了便于分析，我们假设就两个线程P1,P2。src[i]的链表顺序是e1->e2->null。我们分别线程P1,P2的执行情况。
首先，P1，和P2进入到了for循环中，这时候在线程p1和p2中，局部变量分别如下：
| e | next | |
| P1 | e1 | e2 |
| P2 | e1 | e2 |
此时两个Entry的顺序是依然是最开始的状态e1->e2->null, 但是此时p1可能某些原因线程暂停了，p2则继续执行，并执行完了do while循环。这时候Entry的顺序就变成了e2->e1->null。在等到P2执行完之后，可能p1才继续执行，这时候在P1线程中局部变量e的值为e1，next的值为e2(注意此时两个元素在内存中的顺序变成了e2->e1->null)，下面P1线程进入了do while循环。这时候P1线程在新的Entry数组中找到e1的位置，
e.next = newTable[i]; newTable[i] = e;
下面会把next赋值给e，这时候e的值成为了e2，继续下一次循环，这时候
| e | next | |
| P1 | e2 | e1 |
e2->next=e1，这个是线程P2的"功劳"。程序执行完这次循环之后，e=e1,
继续第三次循环，这时候根据算法，就会进行e1->next=e2。
这样在线程P1中执行了 e1->next=e2,在线程P2中执行了 e2->next=e1，这样就形成了一个环。在get操作的时候，next值永远不为null，造成了死循环。
实际上，刚开始我碰到这个说法的时候，还被吓了一跳，HashMap怎么还会出现这个问题呢，仔细分析一下，这个问题再高并发的场景下是很容易出现的。Sun的工程师建议在这样的场景下应采用ConcurrentHashMap。具体参考http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6423457 。
虽然这个问题再平时的工作中还没有遇到，但是以后需要注意。要在不同的场景下选择合适的类，规避类似HashMap这种死循环的问题。