RabbitMQ和Kafka对比

# 前言

开源社区有好多优秀的队列中间件,比如RabbitMQ和Kafka,每个队列都貌似有其特性,在进行工程选择时,往往眼花缭乱,不知所措。对于RabbitMQ和Kafka,到底应该选哪个?

# RabbitMQ架构

## 概念

RabbitMQ是一个分布式系统

**broker**:每个节点运行的服务程序,功能为维护该节点的队列的增删以及转发队列操作请求。

**master queue**:每个队列都分为一个主队列和若干个镜像队列。

**mirror queue**:镜像队列,作为master queue的备份。在master queue所在节点挂掉之后,系统把mirror queue提升为master queue,负责处理客户端队列操作请求。注意,mirror queue只做镜像,设计目的不是为了承担客户端读写压力。

如上图所示,集群中有两个节点,每个节点上有一个broker,每个broker负责本机上队列的维护,并且borker之间可以互相通信。集群中有两个队列A和B,每个队列都分为master queue和mirror queue(备份)。那么队列上的生产消费怎么实现的呢?

## 队列消费

如上图有两个consumer消费队列A,这两个consumer连在了集群的不同机器上。RabbitMQ集群中的任何一个节点都拥有集群上所有队列的元信息,所以连接到集群中的任何一个节点都可以,主要区别在于有的consumer连在master queue所在节点,有的连在非master queue节点上。 因为mirror queue要和master queue保持一致,故需要同步机制,正因为一致性的限制,导致所有的读写操作都必须都操作在master queue上(想想,为啥读也要从master queue中读?和数据库读写分离是不一样的。),然后由master节点同步操作到mirror queue所在的节点。即使consumer连接到了非master queue节点,该consumer的操作也会被路由到master queue所在的节点上,这样才能进行消费。

## 队列生产

原理和消费一样,如果连接到非 master queue 节点,则路由过去。

**不足** 由于master queue单节点,导致性能瓶颈,吞吐量受限。虽然为了提高性能,内部使用了Erlang这个语言实现,但是终究摆脱不了架构设计上的致命缺陷。

# Kafka

说实话,Kafka我觉得就是看到了RabbitMQ这个缺陷才设计出的一个改进版,改进的点就是:把一个队列的单一master变成多个master,即一台机器扛不住qps,那么我就用多台机器扛qps,把一个队列的流量均匀分散在多台机器上不就可以了么?注意,多个master之间的数据没有交集,即一条消息要么发送到这个master queue,要么发送到另外一个master queue。 这里面的每个master queue 在Kafka中叫做Partition,即一个分片。一个队列有多个主分片,每个主分片又有若干副分片做备份,同步机制类似于RabbitMQ。

如上图,我们省略了不同的queue,假设集群上只有一个queue(Kafka中叫Topic)。每个生产者随机把消息发送到主分片上,之后主分片再同步给副分片。

队列读取的时候虚拟出一个Group的概念,一个Topic内部的消息,只会路由到同Group内的一个consumer上,同一个Group中的consumer消费的消息是不一样的;Group之间共享一个Topic,看起来就是一个队列的多个拷贝。所以,为了达到多个Group共享一个Topic数据,Kafka并不会像RabbitMQ那样消息消费完毕立马删除,而是必须在后台配置保存日期,即只保存最近一段时间的消息,超过这个时间的消息就会从磁盘删除,这样就保证了在一个时间段内,Topic数据对所有Group可见(这个特性使得Kafka非常适合做一个公司的数据总线)。队列读同样是读主分片,并且为了优化性能,消费者与主分片有一一的对应关系,如果消费者数目大于分片数,则存在某些消费者得不到消息。 由此可见,Kafka绝对是为了高吞吐量设计的,比如设置分片数为100,那么就有100台机器去扛一个Topic的流量,当然比RabbitMQ的单机性能好。

# 总结

本文只做了Kafka和RabbitMQ的对比,但是开源队列岂止这两个,ZeroMQ,RocketMQ,JMQ等等,时间有限也就没有细看,故不在本文比较范围之内。 所以,别再被这些五花八门的队列迷惑了,从架构上找出关键差别,并结合自己的实际需求(比如本文就只单单从吞吐量一个需求来考察)轻轻松松搞定选型。最后总结如下: 吞吐量较低:Kafka和RabbitMQ都可以。 吞吐量高:Kafka。 本文内容参考自RabbitMQ和KafKa官方文档,所以真要搞懂一个中间件的原理最好去看官方文档,文档里面有详细的设计方案,我们可以自己进行设计方案的对比,从而找出符合自己实际情况的中间件。 转自:https://www.cnblogs.com/haolujun/p/9632835.html

原文地址:https://www.cnblogs.com/chen-chen-chen/p/11619734.html

时间: 2024-11-09 15:22:21

RabbitMQ和Kafka对比的相关文章

RabbitMQ和kafka从几个角度简单的对比

RabbitMQ和kafka从几个角度简单的对比 业界对于消息的传递有多种方案和产品,本文就比较有代表性的两个MQ(rabbitMQ,kafka)进行阐述和做简单的对比, 1)应用场景 RabbitMQ,遵循AMQP协议,由内在高并发的erlanng语言开发,用在实时的对可靠性要求比较高的消息传递上. kafka是Linkedin于2010年12月份开源的消息发布订阅系统,它主要用于处理活跃的流式数据,大数据量的数据处理上. 2)架构模型 RabbitMQ遵循AMQP协议,RabbitMQ的br

MQ选型对比ActiveMQ,RabbitMQ,RocketMQ,Kafka 消息队列框架选哪个?

最近研究消息队列,发现好几个框架,搜罗一下进行对比,说一下选型说明: 1)中小型软件公司,建议选RabbitMQ.一方面,erlang语言天生具备高并发的特性,而且他的管理界面用起来十分方便.不考虑rocketmq和kafka的原因是,一方面中小型软件公司不如互联网公司,数据量没那么大,选消息中间件,应首选功能比较完备的,所以kafka排除.RocketMQ也很不错,只是没有RabbitMQ出来的早,文档和网上的资料没有RabbitMQ多,但也是很不错,RocketMQ是阿里出品,现在阿里已经把

RabbitMQ 和 Kafka 的消息可靠性对比

RabbitMQ和Kafka都提供持久的消息保证.两者都提供至少一次和至多一次的保证,另外,Kafka在某些限定情况下可以提供精确的一次(exactly-once)保证. 让我们首先理解一下上述术语的含义: 至多一次投递:消息绝对不会被重复投递,但是消息可能丢失 至少一次投递:消息绝对不会被丢失,但是有可能重复被消费 精确的一次投递:消息系统的圣杯.所有的消息精确的被投递一次. “投递”貌似不是准确的语言描述,“处理”才是.无论怎么描述,我们关心的是,消费者能否处理消息,以及处理的次数.但是使用

消息中间件面试题31道RabbitMQ+ActiveMQ+Kafka

前言 文章开始前,我们先了解一下什么是消息中间件? 什么是中间件? 非底层操作系统软件,非业务应用软件,不是直接给最终用户使用的,不能直接给客户带来价值的软件统称为中间件. 什么是消息中间件? 是关注于数据的发送和接收,利用高效可靠的异步消息传递机制集成分布式系统 图示: 消息中间件RabbitMQ+ActiveMQ+Kafka的对比 接下来就是消息中间件面试题RabbitMQ+ActiveMQ+Kafka RabbitMQ消息中间件系列 1:RabbitMQ 中的 broker 是指什么?cl

消息队列原理及ActiveMQ、RocketMQ、RabbitMQ、Kafka区别总结

消息队列 为什么写这篇文章? 博主有两位朋友分别是小A和小B: 小A,工作于传统软件行业(某社保局的软件外包公司),每天工作内容就是和产品聊聊需求,改改业务逻辑.再不然就是和运营聊聊天,写几个SQL,生成下报表.又或者接到客服的通知,某某功能故障了,改改数据,然后下班部署上线.每天过的都是这种生活,技术零成长. 小B,工作于某国企,虽然能接触到一些中间件技术.然而,他只会订阅/发布消息.通俗点说,就是调调API.对为什么使用这些中间件啊?如何保证高可用啊?没有充分的认识. 庆幸的是两位朋友都很有

RabbitMQ和Kafka

起因 最近公司RabbitMQ的集群出了点问题,然后有些亲就说RabbitMQ慢且不好用,是一个瓶颈,不如换成Kafka.而我本人,使用RabbitMQ有一点久了,认为这个事情应当辩证的去看.所以就在没事的时候简单的看了看RabbitMQ的代码.但是我并没有看太多Kafka的代码,我只简单提下. 关于Kafka 根据Kafka官方的文档,Kafka可以被认为一个高大上的集群消息中间件,但是读了下以前一个朋友给的部署文档和Kafka的官方的文档.发现Kafka确实不错,真的可以说是集群消息中间件.

RocketMQ与Kafka对比(18项差异)评价版

RocketMQ与Kafka对比(18项差异) 2015-02-28王启军奔跑中的蜗牛 此文是rocketmq作者vintage.wang所写,对于每项对比,后面都增加了我的观点,有不对的地方,请各位指出. 淘宝内部的交易系统使用了淘宝自主研发的Notify消息中间件,使用Mysql作为消息存储媒介,可完全水平扩容,为了进一步降低成本,我们认为存储部分可以进一步优化,2011年初,Linkin开源了Kafka这个优秀的消息中间件,淘宝中间件团队在对Kafka做过充分Review之后,Kafka无

rabbitmq和kafka怎么选?【转】

MQ框架非常之多,今天简单说一下有代表性的两个MQ(rabbitmq和kafka).经常会有人问rabbitmq和kafka到底哪个好呢?其实没有好与不好之分,只有哪个更合适,首先要根据自己项目的业务场景和需求来选择更合适的一个MQ. 在应用场景方面 rabbitmq遵循AMQP协议,由内在高并发的erlanng语言开发,用在实时的对可靠性要求比较高的消息传递上. kafka是Linkedin于2010年12月份开源的消息发布订阅系统,它主要用于处理活跃的流式数据,大数据量的数据处理上. 在架构

RabbitMQ与Kafka的技术差异以及使用注意点

作为一个有丰富经验的微服务系统架构师,经常有人问我,“应该选择RabbitMQ还是Kafka?”. 基于某些原因, 许多开发者会把这两种技术当做等价的来看待.的确,在一些案例场景下选择RabbitMQ还是Kafka没什么差别,但是这两种技术在底层实现方面是有许多差异的. 不同的场景需要不同的解决方案,选错一个方案能够严重的影响你对软件的设计,开发和维护的能力. 第一篇文章介绍了RabbitMQ和Apache Kafka内部实现的相关概念.本篇文章会从两个方面探讨这两种技术之间的差异,一个是这两种