冯唐易老，李广难封。对于硬件设备来说，当你喜欢它的时候，它却慢慢老去；当你熟悉它的时候，它可能已经远远落后于时代。而软件，一个新版本又一个新版本出现，迎接时代的脚步；
前进、前进，在宽阔的路上前进；
奔跑、奔跑，在希望的路上奔跑。
这就是软件和硬件的不同。
能够实现负载均衡的软件或者方法有很多，而NginX是其中的优秀者。
Nginx ("engine x") 是一个高性能的 HTTP 和 反向代理 服务器，也是一个 IMAP/POP3/SMTP 代理服务器。 Nginx 是由 Igor Sysoev 为俄罗斯访问量第二的 Rambler.ru 站点开发的，第一个公开版本0.1.0发布于2004年10月4日。其将源代码以类BSD许可证的形式发布，因它的稳定性、丰富的功能集、示例配置文件和低系统资源的消耗而闻名。
nginx的并发能力确实在同类型的网页服务器中表现较好，中国大陆使用nginx网站用户有(可能)：新浪、网易、腾讯等。
Nginx 可以在大多数 Unix以及相关操作系统上上编译运行，并有 Windows 移植版。 在高连接并发的情况下，Nginx是Apache服务器不错的替代品，能够支持高达 50,000 个并发连接数的响应。
Nginx作为负载均衡服务器：Nginx 既可以在内部直接支持 Rails 和 PHP 程序对外进行服务，也可以支持作为 HTTP代理服务器对外进行服务。Nginx采用C进行编写，不论是系统资源开销还是CPU使用效率都比 Perlbal 要好很多。它已经移植到许多体系结构和操作系统，包括：Linux、FreeBSD、Solaris、Mac OS X、AIX以及MicrosoftWindows。Nginx有自己的函数库，并且除了zlib、PCRE和OpenSSL之外，标准模块只使用系统C库函数。而且，如果不需要或者考虑到潜在的授权冲突，可以不使用这些第三方库。
NginX的一些特性，一家之言，仅供参考。
优点：
1. Nginx安装和配置比较简单，测试起来比较方便；
2. Nginx对网络的依赖非常小，理论上能ping通就就能进行负载功能；
3. NginX是基于第7层负载均衡设备，可以针对http应用做一些分流的策略，比如针对域名、目录结构，支持正则表达式；
4. NginX能承担50,000个并发连接数的响应；
5. Nginx可以通过端口检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点，不过不支持url来检测服务器不可用的情况；
6. Nginx也能用作Web应用服务器。LNMP现在也是非常流行的web架构，大有和以前最流行的LAMP架构分庭抗争之势，在高流量的环境中也有很好的效果。
缺点：
不支持带参数的动态链接，比如read.jsp?id=1，因为Nginx缓存只保存文件名，所以这个链接只在文件系统下保存为read.jsp，这样用户访问read.jsp?id=2时会返回不正确的结果。
不支持首页和二级目缓存，比如http://www.csdn.com/ 和http://www.csdn.com/img/，因为Nginx会将这样的请求照链接写入文件系统，而这个链接显然是一个目录，所以保存失败。这些情况都需要写rewrite才能正确保存。
Nginx缓存内部没有缓存过期和清理的任何机制，这些缓存的文件会永久性地保存在机器上，如果要缓存的东西非常多，那就很快会写满整个磁盘，必须要监控磁盘容量以及定时处理；
Nginx不会自动选择内存或硬盘作为存储介质，一切由配置决定，如果都存在硬盘上，那么就有可能大并发读取造成的io性能问题。
只能缓存200状态码，因此后端返回301/302/404等状态码都不会缓存，假如恰好有一个访问量很大的伪静态链接被删除，那就会不停穿透导致后端承载不小压力。
F5和NginX方案优缺点对比：
基于硬件的方式（F5）
优点：能够直接通过智能交换机实现，处理能力更强，而且与系统无关，负载性能强更适用于一大堆设备、大访问量、简单应用;如果出了故障，有专业的支撑团队处理问题；如果是硬件本身的故障，那么责任清晰；
缺点：成本高，设备价格高昂，而且配置冗余。机房租恁、电费开销很大，而且需要培训专业人员。与此同时这个负载均衡设备是单点配置；
硬件负载均衡，与应用软件的结合一般是松耦合的，一般都不深入实际系统与应用的状态，一般都是从网络层或者静态页面的返回值来判断，所以有时候系统处理能力已经不行了，但是网络或者静态页面还能响应，硬件负载不能及时响应。
基于软件的方式（Nginx）
优点：基于系统与应用的负载均衡，能够更好地根据系统与应用的状况来分配负载。这对于复杂应用是很重要的，性价比高，实际上如果几台服务器，用F5之类的硬件产品显得有些浪费，而用软件就要合算得多，因为服务器同时还可以跑应用做集群等。
缺点：负载能力受服务器本身性能的影响，性能越好，负载能力越大。和应用结合太紧密，如果一个公司有很多的应用需要使用负载均衡设备，那么这不是一个好选择。如果这个系统出现故障，责任方难确定，如果负责选型的领导当初拍板做的决定，可能要负有领导责任，这个在一些特定场合的公司和情况下，是彻彻底底的灾难。
综述：对我负责的系统应用环境来说，因为运行环境和实际情况的背景要求，只能选择F5。当然，如果是在创业前的互联网公司，Nginx或者其他的软件负载均衡设备，才是最佳选择。