软件测试与评估

软件测试和评估

计划说明

产品说明

毕博平台

毕博平台提供了师生交流的平台，师生可以在该平台上交流学习的内容，通过ppt、视频等学习课程上没有提及的内容，也可以巩固课程上没有学好的知识。老师和同学也可以通过讨论区来进行讨论。老师和学生也可以通过该平台进行作业的交流。

中国大学MOOC

中国大学MOOC 是学习者自主学习课程的平台。在校大学生或者对某些知识感兴趣的人，都可以在慕课平台上找到自己感兴趣的课程然后在线学习。该平台提供了在线视频学习课程的机会。用户学习了课程之后可以在讨论区提问，老师和知道答案的人都可以给予回答。当然，平台也提供作业和考试机制，进一步巩固学习到的知识。值得一提的是。慕课平台提供了各名牌大学的精品课程，用户可以在“名校”模块了解课程信息和教师信息。总之，用户可以通过慕课平台自主学习想要了解的知识。

测试进度表

需求说明

功能模块图

对于两个模块的划分是较为粗线条的，选取了较为高风险的模块进行划分，便于测试。通过学习课程相关内容，我了解到，高风险主要是指：操作频率高、设计业务规则复杂、涉及重要功能、涉及用户类型广泛、实际用户数量大、设计交互复杂。从我们这次选择的产品本身出发，我们根据操作频次高、业务功能复杂以及功能重要角度考虑，划分了需要测试的模块。

负责的模块

此次测试，我负责的是测试两个产品中的课程信息相关模块以及讨论区模块。

测试说明

测试用例设计

本次测试我对负责的模块的两个产品设计了20个测试用例。

我采用了等价类划分和场景测试的方法。

课程中了解到，等价类的划分前提系统进行穷尽测试是不可能的，所以要采用少量的测试用例来进行测试，等价类划分要求是：分而不交、合而不变、类内等价。我采用了黑盒测试的强覆盖，在课程信息的获取上对于用户登录是否登录系统以及课程信息获取的不同途径进行强覆盖的测试用例设计，较好地覆盖了所要测试的功能。

在第五周的学习中，我也了解到基于场景的测试的方法。在划分好基本流和备选流的前提下，我需要根据事件流的不同组合来定义场景。之后，我就需要找到输入条件，判断是否有效，是否为触发条件，填写测试数据，之后得到系统的输出。

在功能测试的学习中，我也了解到，功能测试需要结合黑盒测试的方法（这在上面已经有所体现），从系统输入、系统内部处理以及系统输出考虑设计测试用例。系统输入需要考虑合法和非法的输入，内部处理则需要考虑计算和存储，系统输出就要考虑正常输出、系统给的提示以及设备等。在了解了这些知识的基础上，我设计了各测试用例，对于创建话题的功能，我选择了包含未正确填写信息备选流的场景测试，也选择了正常结束的基本事件流。找到正确的输入条件/触发条件（点击按钮），填写数据，然后获取系统的输出。

测试截图

毕博平台

中国大学MOOC

测试管理工具说明

本次测试管理我们采用的是禅道这个工具

版本号：

下载链接：http://www.zentao.net/download/80073.html

Windows64位一件安装包：http://sourceforge.net/projects/zentao/files/pro6.7.3/ZenTaoPMS.pro6.7.3.win64.exe/download

管理工具的使用

测试用例导出

缺陷导出

需求导出

结论说明

毕博平台和中国大学MOOC平台就我所测试的模块来说对比如下：

在课程信息获取模块来说，两个产品都基本上完成了多种方式了解课程信息并正确显示的功能。排版正确，无乱码现象，无内容时有系统提示。MOOC平台还提供了课程的简单评价功能，用户可以对他人评价点赞等，更丰富了课程信息模块的功能。满足了客户需求中那些隐含的部分。

从讨论区模块来说，毕博平台有创建话题和跟帖的功能，当输入不符合系统要求的时候会有适当的提示，并且提示较为精准，而且还提供了上传附件的功能，能满足不同用户的多种需求。相较之下，MOOC平台的讨论区功能就比较简洁，开发话题，评论（跟帖）等，都和毕博平台很像，但是，MOOC平台提供了更多的交互性，用户可以对他人的回复进行评论以及点赞等。二者在删除发帖方面有一些区别，MOOC平台提供了删除机制，而毕博平台似乎并没有提供，我已在缺陷分析报告中撰写。

对比下来看，毕博平台而是用比较复杂而且存在一些小bug，MOOC平台使用较为方便，界面也较好。从使用流行度来看，MOOC平台也比较好。综合比较下来，MOOC平台比较有优势。

工作说明

根据小组讨论结果，我的小组贡献分为0.26 。

原文地址：https://www.cnblogs.com/hayitutu/p/8910228.html