自私的基因，重点强调的是基因
达尔文主义中一直有一个中心辩论议题：自然选择的单位究竟是什么？自然选择的结果究竟是哪一种实体的生存或者灭亡？这个选择的单位多少会变得“自私”。利他主义则在另一个层次才被看重。自然选择是否在种属中选择？如果是这样的话，我们应该能看到个体生物会因为“种属的利益“而表现出利他行为。它们将减少生育率以控制种群数量，或者限制其捕猎行为以保持未来种属的猎物储备。
正是这个广泛流传的达尔文主义的误解，给了我写作成这本书的最初动机。
自然选择是否像我在这里强调的那样，在基因间进行选择呢？
这种亲属利他行为只是基因自私性在个体利他主义上的一种表现形式。
又让我想到了人类简史对下面5个论断的判断。不过5个判断全错了。
1.人类作为一个整体，总在进步
进化（evolution）这个词，现在有很多进步人士号召翻译成“演化”，因为演化的“进”字似乎暗示它有一个从低级到高级的方向。长时间大尺度来看，的确有这样的趋势，但具体到演化的每一步，其实都是没有方向的。
几十万年前地球上失少有六种不同的人中，之前还有更多，我们这一支最后统治地球，纯属偶然。
现在回过头来都说直立行走和脑容量大是我们的进步优势，人类在大型动物界的地位不高。研究这甚至任务就好像啄木鸟的专长就是“从骨头里取出来骨髓”--迅猛捕获猎物，它先吃最好的，他吃完食腐动物上去吃。。。。等别的动物把肉都吃干净了，我们默默走上前去，把剩下的骨头撬开洗点骨髓。
我们的优势是知道几十万年前才慢慢体现出来的，那么之前的“努力”能叫进步吗？
这个模式在人类发展史，在其他物种的演化史，甚至在科技史和经济史上，比比皆是。一开始你根本不知道什么意义的一个特性，时机到了就突然带来巨大的好处。
2.胜出者往往是运气好。
我们现在讲创业，特别强调运气很重要，不是说你有才能有钱就一定能成功，其实跟外部环境变化关系很大。这个规律在大尺度下也是如此！生物进化的本质就是在各个方向上是错，赌对了就是进步。
2.重大历史关头，常有一个理性的正确选择，胜利者就是那些选对了的人
3.人类每一次大的进步都是给自己和世界带来好处
4.宗教是阻碍进步的力量
5.人类进步的关键，在于生产的方式转变。