微服务是近期非常热门的话题，芸芸众生言必谈微服务。但是，在实践过程中，我们发现一些项目，貌似用着微服务的技术，但做出了非服务化的应用，非但没有达到目的，反而徒增了架构的复杂性，让人汗颜。因此，在微服务之前，有必要搞清楚什么是服务化。
1. 官僚不是服务化
河北省武邑县需要往返6次才能办一个护照，深圳小孩出生要跑社保局、街道办、派出所，这些都是服务化程度低的标志。官僚化的程度越高，服务化的程度就越低。买房子相对好些，在入伙的时候，水、电、煤气一站式搞定。
2. 烟囱不是服务化
最近一次出差，使用了 e系统、i系统、s系统 等好几个应用，经过长期的优化，这几个系统的体验都还算不错。但用起来总感觉怪怪的，问题在什么地方呢？很多时候，当你需要找一个想要的信息，比如航班信息时，你往往不知道要到那个系统去查。 e系统、i系统、s系统都是品牌和口碑很好的应用，但放在服务化场景下重新思考，我们很容易的发现：烟囱化的应用不是服务化。
3. 超链接不是服务化
既然烟囱不是服务化，那我用超链接把各个烟囱串联起来，是不是就是服务化了呢？显然不是，简单的超链接让事情变得更加糟糕，而不是更好了。超链接就如同单向的门，为了打通两个房间，我们需要安装两个单向的门，房间数更多的时候，门的数量也更多，最后组成了一个什么呢？对，一个迷宫。
服务化的系统，不是仅仅将相关功能连接在一起，而是有机的整合、简化成 One System，让基于当前场景的用户感觉可以流畅的处理端到端的业务，而不必到处在风格迥异的系统间跳转以致摸不着头脑。
4. REST 不一定是服务化
我做了一个应用，有前台，有后台，前台通过REST（或者SOAP、RPC等）调用后台，是不是就服务化了呢？其实不然，这个还可能是一个烟囱，一个伪装了的烟囱。
5. 单体应用不一定不是服务化
服务化（SOA）是一种构建分布式应用的方法，本质上是实现能力在分布式环境中的重用。单体应用通常跟微服务应用对立起来，单体应用并没有跟SOA对立起来，单体应用也一样可以暴露足够的服务供其他的分布式应用来使用（与烟囱的区别），从而实现服务化的重用。
另外，单体架构并不一定不是好的架构，这取决于应用的复杂度。一个初创的公司，要在互联网-上开展业务，由于业务规模不大，业务复杂性有限，码农数量也不多，这个时候，单体架构就是最合适的。即使对于华为这样的大型公司，在某些独立的领域，如果一个单体应用能很好的覆盖完整业务场景，单体架构仍然是合适的。
6. 组织结构服务化才能实现服务化。
俗话说，组织架构决定技术架构。有烟囱式的组织架构，很容易导致烟囱式的系统。要实现服务化，必须打破原先一个团队搞定一个烟囱的组织架构，变为一种服务化的组织架构。应用的前端和后台应该采用完全不同的设计方法，前台UI的设计是完全以用户为中心的，而后台的服务设计则是以业务为中心的。前台和后台最好归属到不同的团队，以避免他们造烟囱的强烈生理冲动。
7. 针对完整场景的才是好的服务化。
割裂的场景导致割裂的体验，好的服务化设计都是针对完整的场景的。让用户在端到端的场景中拥有完整的、一致的、简单的、明确的体验。什么是端到端完整的场景呢？
o 差旅就是一个完整的端到端场景，从出差申请，到机票预定、酒店预定、签证申请，再到出差报告、报销整个一条*LONG*服务。
o HIC也是一个完整的端到端场景，从应用注册，到应用开发、测试、资源申请、配置管理、持续集成、持续交付、运维自动化，整个链路覆盖。
如果割裂开来，针对部分场景设计一个应用，另外的场景设计另外一个应用，则很容易形成烟囱。即使只是针对完整场景中的任何一个遗漏，都会导致服务化体验的劣化。
8. 服务化的必然结果，不一定是业务中台。（2019年12月修订）
最近中台很火，微服务拆的太多了，只好换个名义去整合。貌似不搞中台，都不好意思跟别人打招呼。但是服务化一定会走向中台吗？其实未必。
前一阵跟冉启春交流很有启发，启春认为，现在做业务中台成功的只有阿里。对于这个观点，我必须毫不遮掩的表示赞同。这里并不是说其他公司技术不好，做不成中台，而是目前具备需要中台的企业并不多。阿里有很多相似但有明显差异的前台业务，比如淘宝、天猫、1688、聚划算等，所以需要把通用能力沉淀到中台去解决，比如订单中心、商品中心等，而在前台去解决业务的差异化。
为什么说只有相似但不相同的多个前台业务才需要中台呢？我们分析如下三种场景：
a. 有多个前台，但前台是雷同的，则通过服务化就很好的可以解决，比如爱奇艺和爱奇艺（台湾）
b. 如果前台的差异过大，完全无法沉淀业务能力到中台，那也没有必要做中台，比如商城和金融服务。
c. 当前正处于业务的发展初期，业务还未定型，需要更敏捷的发展，则也没有多大必要构建中台。
总结来说，中台更多的是一种组织级的战略，通过中台的能力沉淀，支持不同前台的共享和差异化。
具体到华为IT来说，现在也在搞中台。比如合同中心、用户中心等，关键在于发掘相似但有明显差异的业务，从几个维度可以思考
a. 不同类型的业务，如设备、软件、服务
b. 不同区域的业务，如中国区、海外各区域
c. 不同BG的业务，如CBG、EBG、CNBG的业务
那到底哪个是相似但有明显的差异的业务？需要深入了解这些业务，并深入思考。
总体来说，服务化的目标，是通过更加服务化的组织和完整的服务化的实践，构建针对完整业务场景的一站式的ROADS用户体验（套用一句流行的话）、更加解耦的架构，从而实现全流程的在线处理、更高的业务作业效率，提升业务数字化转型效果。我们不能过度强调技术，而忽略体验，因此，理解什么是服务化比理解什么是微服务更加重要。
作者：quitgame
原文地址：https://www.cnblogs.com/huaweicloud/p/12383441.html