不久前，我在某知识服务的公众号上看到一篇文章，主要就讲了一个道理:“对于学习这件事，世上根本就没有捷径”，并以读书这件事为例来做说明:某某花钱购买各种知识服务，并最终达到理想的效果——读了100本书。
我不知道他发这篇文章有没有经过他们平台的审阅。如今不少人将购买力等价于能力，只需交钱，知识就可以“像水一样流进脑子里”，他们听书，听那些“讲师”将一本本书消化、然后提练成20分钟的音频总结，美其名日读书会，无知如我，也曾经在某平台购买过这种读书会音频，虽然才花不到20块钱，但无奈本人是个穷鬼，所以想了这么个问题:我花钱究竟学到了什么？最后经朋友提醒才突然明白过来。不过答案很好玩，它可以借用一本书中的一个案例来说明，即使这本书是我自己阅读的，具体哪本书我却不记得了;“我去上了速读课，花了20分钟读完了《战争与和平》，知道讲的是关于俄国的事情”，我听书的效果大致与上速读课类似。当然你可能会说，那是你自己脑子不好，没有吸收到知识，反过来指责人家服务不行。那么我们不妨做个类比，俗话说读书需要消化，消化意思是指需要慢慢领会作者的意图，说到消化，你肯定能联想到吃饭，我想吃饭你肯定不会花钱让别人先替你把食物嚼碎了，消化吸收后再喂给你，如果你较真说有些父母就这么喂孩子，那我无话可说。
这类知识服务平台为了满足用户需要，往往讲的都是流行的，畅销书。不排除有些畅销书不错，但更多的原因是它有市场。我一直有一个偏见，认为畅销书大多是没有营养的，除了少数畅销多年，甚至是几十年的。其余的大多只是创造新名词，新概念，说白了就是加上漂亮的外包装赚了一波新鲜感。
知识付费本身是件好事，宣传多读书也没错，而且也是应该的，但某些知识服务平台过于夸大这些服务的功效，以此创造“知识付费的繁荣景象”，私以为，它只是创造了一批狂热份子，替它宣传知识服务的魔力。
那么，宣传多读书，真的是这个意思吗？要读多少书才算多呢？100本够吗？以小说为例，如果你有幸读过托马.福斯特的《如何阅读一本小说》，你说会明白，世上基本没有完全原创的小说，它们只换了个人名，地点，道具而已。同样的道理，每年出的那些书，原创内容又有多少呢，国内不是有“天下文章一大抄”的说法吗，读过大学的人也肯定明白国内所谓的论文是怎么写出来了，当然，我并非指绝对情况，只是指一个普遍现象。
本人业余时间会学习编程，自学有一个问题，有时碰到一个问题很久无法解决，我也想去读一读***天学会***的课程、书，直到后来我读到篇文章《用十年时间学会编程》，结合我自己以前填过的坑，我再看到那些***天学会***我都是直接过滤掉了。不是要说明我聪明，恰恰相反，我太笨，吃过太多亏才慢慢懂一个简单的道理:学习这件事，真的没捷径。
也许有一天某些人发现，“听过许多书，却依然过不好这一生”，虽然我怀疑这两者之间存在因果关系，我猜思维清晰的人应该不会认同它们之间有因果关系。这正从某种程度上说明所谓的知识变现只是实现了“变现”，却没有知识参与其中。
(手打，暂无排版)