事实总是因为人的欲望产生的，
想要才会有，而当大多数人想的一样的时候
就只会变成后人所得到生活
往复
引：
红黑树，应运而生
啊(叹气)，反正我是这么认为的
比原来的它略显成熟，但又涉世不深，却又显其独到的风采
述：
需求，是红黑树的生来原因，哪方面呢，姑且我认为是效率
规则引来查询二叉树，简简单单，不复杂，说一就是一，说再见就再也不会见
但人的关系总是很复杂，规则也是相对的。当然也渲染到了查询二叉树身上
红黑树也只是复杂的其中一种而已，满足人们的欲求不满，可以这么说么？
路口一
基本理解树
基本理解二叉树
懂，普通查询二叉树的规则
理解，普通查询二叉树的不足
了解，红黑树的规则
针对看得懂伪代码不明白为什么case x，case x的人
就够了，否则就在这个路口选择离开吧
路口二
在这再次灌输一个概念，
网上的教程很多，当然我这也不算是教程，只是自己的想法。
大部分教程没见过有自己想法的，抄书倒是抄的6的不行。
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*I‘m 分割线*-*-*-*-*-*-*-*-*-*红黑树无非就是拥有新的规则的查询二叉树
叙述过程中先假设点东西
p指父亲的父亲
w指父亲的兄弟
z指当前节点
在添加了新规则后
1.改善查询二叉树的平衡性
文字叙述：目的也是为了使树本身平衡，不要使根节点到某一叶结点的过于极端，从而较低查询效率
图叙述：插入顺序为5-4-6-7-8的结果，普通查询二叉树（图1），红黑树（图2）
图1 图2
2.引入新概念黑高度
文字叙述：某一点的黑高度就是其到叶结点的所经过颜色为黑的节点数
图叙述：根算法导论上图不太一样，但还是一个意思
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*I‘m 分割线*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
插入后修改节点颜色操作
需求：插入元素后任然遵守规则
方法：穷尽所有可能
思路：因为插入后只可能影响到父节点和根节点从而破坏规则，所以可能就可以基本的确定
实际情况：
*-*-*-*I‘m 小分割线*-*-*-*
情况一：w是红色
分析：因为z是红色，所以p一定为黑色
解决
文字：
1.p染红，w染黑
应该有的想法：w是红色，p就染红，w就染黑。有人问过为什么么？为什么这么做就可以了？为什么不先旋转玩玩，再干点别的什么，喝一杯抽根烟什么的？
个人看法：要改变点的颜色，就得确保改变后不影响它子女的红黑性质，才可以通过修改颜色达到目的。因为w是红色，改变它的颜色不会改变它子女的红黑性质，所以不需要旋转（后面会介绍什么时候需要）。w不影响，p呢，的确是影响，所以它重新进入循环！那有人说了，改变w不改变它的H么？这里还是要明确H是整体的要求！
分析：没变化之前H的情况为图1，加入节点后此时H平衡但违反了红节点子女一定为黑节点的规则，思路是将p的黑色下降到子女节点上，从而在不改变H的情况下，恢复被破坏的规则（图2、3），然后将p作为新插入的节点再次进入循环，但p为根节点时，也就会结束循环，但根不为黑，这时为确保这一规则，在不论任何条件结束循环都要将根节点染黑（图4）
图：
图1 图2
图3 图4
*-*-*-*I‘m 小分割线*-*-*-*
情况二：w是黑色
分析：因为z是红色，所以p一定为黑色
解决
文字：
1.将z做适当旋转，在将新的父节点做适当旋转【什么叫做适当？】，并将旋转后的w染红,父节点染黑
应该有的想法：为什么突然就旋转了，改改颜色不就好了么，为什么上面的情况不需要呢？
个人看法：w是黑色，若是直接通过修改颜色，加入改了w，黑->红，那它的子女玩意有红怎么办？是不是w也坏掉了？是不是还得修复w，这就不是你的目的了，目的就是要修复一个，不影响其他！所以先旋转，将这个w做适当旋转，致使不影响它的情况下通过修改颜色达到目的。当然旋转在删除操作的修改方面可能不是这个意思，这个在后面再次讨论。但在插入方面还是觉得就是这个意思。
分析：假设在情况一图4继续添加元素8。为什么要左旋呢？因为在现有的结构上做修改，修改w必破坏它的黑高度，会将问题复杂化也就是会不经意间将w作为新的z重新调整，所以要旋转，将w先完全置问题之外。旋转后，因为新的w的黑高度比z~（也就是原来的z）大1，这时将其变红，H减1，但是旋转后的父节点的H少了1，将其变黑，使总体H不变。
图1 图2
图3 图4
2.什么叫做适当？
适当也就是相对，假如还是情况一图4，但是z变成了父节点的左子，旋转之后（图5），那我只能说是悲剧，影响就大了，到底是修改那个点呢，原来的w也牵扯进去了，就算再次修改，就不是z~一个点了，w也要改，所以要适当，也就是算法导论case2、case3的区别。
图5
图：单独放图感觉达不到理解的感觉，就穿插的玩了。
后记：
1.写好了，居然不小心全没了，但写一次就是一次新的发现。
2.没有写第二遍，我都忘记我多久没有自己思考了，当然只局限与算法这方面。
3.音乐贴更新了。