转自：http://www.cocoachina.com/ios/20151026/13884.html
开场
今天, 我们将从一个小功能开始, 先去不假思索的实现它
- Product Repository: Filtering Operation
Code start
有一个产品库, 我们要对它做过滤操作.
第一个需求并不复杂.
First Attempt: Hard Code
我们先用最简单的方式去实现它, 硬编码
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findAllRedProducts:(NSArray *)products
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if (product.color == RED) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
如果这个世界是永恒静止的，这样的实现无可厚非，但世界往往并非如此。
紧接着,第二个需求来了
Second Attempt: Parameterizing
Copy-Paste是大部分程序员最容易犯的毛病，为此引入了大量的重复代码。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findAllGreenProducts:(NSArray *)products
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if (product.color == GREEN) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
为了消灭硬编码，得到可重用的代码，可以引入简单的参数化设计。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findProducts:(NSArray *)products byColor:(ProductColor)color
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if (product.color == color) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
终于可以放心了, 这个时候我们的产品经理怎么可能让你舒服呢,需求3又来了
Third Attempt: Parameterizing with Every Attribute You Can Think Of
大部分程序员依然会使用Copy-Paste解决这个问题，拒绝Copy-Paste的陋习，最具实效的一个反馈就是让这个快捷键失效，从而在每次尝试Copy-Paste时提醒自己做更好的设计。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findProducts:(NSArray *)products byWeith:(float)weight
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if (product.weight < weight) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
为了消除两者重复的代码，通过简单的参数化往往不能完美解决这类问题，相反地会引入过度的复杂度和偶发成本。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
|
- (NSArray *)findProducts:(NSArray *)products byColor:(ProductColor)color byWeith:(float)weight type:(int)type
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if ((type == 1) && product.color == color) {
[list addObject:product];
continue;
}
else if ((type == 2) && (product.weight < weight))
{
[list addObject:product];
continue;
}
}
return list;
}
|
日常工作中，这样的实现手法非常普遍，函数的参数列表随着需求增加不断增加，函数逻辑承担的职责越来越多，逻辑也变得越来越难以控制。
- 通过参数配置应对变化的设计往往都是失败的设计
- 易于导致复杂的逻辑控制，引发额外的偶发复杂度
Forth Attempt: Abstracting over Criteria
为此需要抽象，使其遍历的算法与查找的标准能够独立地变化，互不影响。
1
2
3
|
@interface ProductSpec : NSObject
- (BOOL)satisfy:(Product *)product;
@end
|
此刻filter的算法逻辑得到封闭，当然函数名需要重命名，使其算法实现更加具有普遍性。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findProducts:(NSArray *)products bySpec:(ProductSpec *)spec
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if ([spec satisfy:product]) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
通过可复用的类来封装各种变化，让变化的因素控制在最小的范围内。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
|
@interface ColorSpec()
@property (nonatomic, assign) ProductColor color;
@end
@implementation ColorSpec
+ (instancetype)specWithColor:(ProductColor)color
{
ColorSpec *spec = [[ColorSpec alloc] init];
spec.color = color;
return spec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
return product.color == RED;
}
@end
@interface BelowWeightSpec()
@property (nonatomic, assign) float limit;
@end
@implementation BelowWeightSpec
+ (instancetype)specWithBelowWeight:(float)limit
{
BelowWeightSpec *spec = [[BelowWeightSpec alloc] init];
spec.limit = limit;
return spec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
return (product.weight < _limit);
}
@end
|
用户的接口也变得简单多了，而且富有表现力。
1
|
[self findProducts:_products bySpec:[ColorSpec specWithColor:RED]];
|
这是经典的OO设计，如果熟悉设计模式的读者对此已经习以为常了。设计模式是好东西，但往往被滥用。为此不能依葫芦画瓢，死板照抄，而是为了得到更简单的设计而引入设计模式的，这个过程是很自然的。
与大师们交流，问究此处为何引入设计模式，得到的答案：直觉。忘记所有设计模式吧，管它是不是模式，如果设计是简单的，这就是模式。
另外还有一个明显的坏味道，ColorSpec和BelowWeightSpec都需要继承ProductSpec，都需要定义一个构造函数和一个私有的字段，并重写satisfy方法，这些都充斥着重复的结构。
是不是觉得目前的写法已经够用了? 莫急, 让我们来看看下个需求
- 需求4：查找所有颜色为红色，并且重量小于10的所有产品
Firth Attempt: Composite Criteria
按照既有的代码结构，往往易于设计出类似ColorAndBelowWeightSpec的实现。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
|
@interface ColorAndBelowWeigthSpec()
@property (nonatomic, assign) ProductColor color;
@property (nonatomic, assign) float limit;
@end
@implementation ColorAndBelowWeigthSpec
+ (instancetype)specWithColor:(ProductColor)color beloWeigth:(float)limit
{
ColorAndBelowWeigthSpec *spec = [[ColorAndBelowWeigthSpec alloc] init];
spec.color = color;
spec.limit = limit;
return spec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
return product.color == _color || (product.weight < _limit);
}
@end
|
存在两个明显的坏味道：
- 包含and的命名往往是违背单一职责的信号灯
- ColorAndBelowWeightSpec的实现与ColorSpec，BelowWeightSpec之间存在明显的重复
此刻，需要寻找更本质的抽象来表达设计，and/or/not语义可以完美解决这类问题。
- Composite Spec: AndSpec, OrSpec, NotSpec
- Atomic Spec：ColorSpec, BeblowWeightSpec
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
|
@interface AndSpec()
@property (nonatomic, strong) NSArray *specs;
@end
@implementation AndSpec
+ (instancetype)spec:(ProductSpec *)spec, ... NS_REQUIRES_NIL_TERMINATION
{
va_list args;
va_start( args, spec );
NSMutableArray *mArray = [@[spec] mutableCopy];
for ( ;; )
{
id tempSpec = va_arg( args, id );
if (tempSpec == nil)
break;
[mArray addObject:tempSpec];
}
va_end( args );
AndSpec *andSpec = [[AndSpec alloc] init];
andSpec.specs = [mArray copy];
return andSpec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
for (ProductSpec *spec in _specs) {
if (![spec satisfy:product]) {
return NO;
}
}
return YES;
}
@end
@interface OrSpec ()
@property (nonatomic, strong) NSArray *specs;
@end
@implementation OrSpec
+ (instancetype)spec:(ProductSpec *)spec, ... NS_REQUIRES_NIL_TERMINATION
{
va_list args;
va_start( args, spec );
NSMutableArray *mArray = [@[spec] mutableCopy];
for ( ;; )
{
id tempSpec = va_arg( args, id );
if (tempSpec == nil)
break;
[mArray addObject:tempSpec];
}
va_end( args );
OrSpec *orSpec = [[OrSpec alloc] init];
orSpec.specs = [mArray copy];
return orSpec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
for (ProductSpec *spec in _specs) {
if ([spec satisfy:product]) {
return YES;
}
}
return NO;
}
@end
@interface NotSpec ()
@property (nonatomic, strong) ProductSpec *spec;
@end
@implementation NotSpec
+ (instancetype)spec:(ProductSpec *)spec
{
NotSpec *notSpec = [[NotSpec alloc] init];
notSpec.spec = spec;
return notSpec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
if (![_spec satisfy:product]) {
return YES;
}
return NO;
}
@end
|
可以通过AndSpec组合ColorSpec, BelowWeightSpec来实现需求，简单漂亮，并且富有表达力。
[self findProducts:_products bySpec:[AndSpec spec:[ColorSpec specWithColor:RED], [BelowWeightSpec specWithBelowWeight:10], nil]];
1
但这样的设计存在两个严重的坏问道：
- AndSpec与OrSpec存在明显的代码重复，OO设计的第一个直觉就是通过抽取基类来消除重复。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
|
@interface CombinableSpec ()
@property (nonatomic, strong) NSArray *specs;
@end
@implementation CombinableSpec
+ (instancetype)spec:(CombinableSpec *)spec, ... NS_REQUIRES_NIL_TERMINATION
{
va_list args;
va_start( args, spec );
NSMutableArray *mArray = [@[spec] mutableCopy];
for ( ;; )
{
id tempSpec = va_arg( args, id );
if (tempSpec == nil)
break;
[mArray addObject:tempSpec];
}
va_end( args );
CombinableSpec *combinableSpec = [[CombinableSpec alloc] init];
combinableSpec.specs = [mArray copy];
return combinableSpec;
}
- (BOOL)satisfy:(Product *)product
{
for (ProductSpec *spec in _specs) {
if ([spec satisfy:product] == _shortcut) {
return _shortcut;
}
}
return !_shortcut;
}
@end
@implementation AndSpec
- (instancetype)init
{
self = [super init];
if (self) {
self.shortcut = NO;
}
return self;
}
@end
@implementation OrSpec
- (instancetype)init
{
self = [super init];
if (self) {
self.shortcut = YES;
}
return self;
}
@end
|
1
|
[self findProducts:_products bySpec:[NotSpec spec:[AndSpec spec:[ColorSpec specWithColor:RED], [BelowWeightSpec specWithBelowWeight:10], nil]]];
|
Sixth Attempt: Using DSL
可以引入DSL改善程序的可读性，让代码更具表达力。
我们先添加一些DSL:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
|
static ProductSpec *COLOR(ProductColor color)
{
return [ColorSpec specWithColor:RED];
}
static ProductSpec *BELOWWEIGHT(float limit)
{
return [BelowWeightSpec specWithBelowWeight:limit];
}
static ProductSpec *AND(ProductSpec *spec1, ProductSpec *spec2)
{
return [AndSpec spec:spec1, spec2, nil];
}
static ProductSpec *OR(ProductSpec *spec1, ProductSpec *spec2)
{
return [OrSpec spec:spec1, spec2, nil];
}
static ProductSpec *NOT(ProductSpec *spec)
{
return [NotSpec spec:spec];
}
|
这样我们的代码表现起来就是这样的
1
|
[self findProducts:_products bySpec:NOT(AND(COLOR(RED), BELOWWEIGHT(10)))];
|
Seventh Attempt: Using a Lambda Expression
可以使用Block改善设计，增强表达力。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
- (NSArray *)findProducts:(NSArray *)products byBlock:(BOOL (^)())block
{
NSMutableArray *list = [@[] mutableCopy];
for (Product *product in products) {
if (block(product)) {
[list addObject:product];
}
}
return list;
}
|
代码现在开起来是这个样子
1
|
[self findProducts:_products byBlock:^BOOL(id p) {return [p color] == RED;}];
|
构造DSL，复用这些Block
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
ProductSpecBlock color(ProductColor color)
{
return ^BOOL(id p) {return [p color] == color;};
}
ProductSpecBlock weightBelow(float limit)
{
return ^BOOL(id p) {return [p weight] < limit;};
}
- (void)test7_2
{
[self findProducts:_products byBlock:color(RED)];
}
|
Eighth attempt: Using NSPredicate
还可以使用标准库
1
|
[self.products filteredArrayUsingPredicate:[NSPredicate predicateWithFormat:@"weight > 10"]];
|
结束
今天的编码就到此为止了, 这篇文章本是Horance所写, 笔者将用OC实现了一遍.如果咱们不是iOS Developer的话, 还是有其他attempt的, 如泛型.
作者介绍
- 刘光聪，程序员，敏捷教练，开源软件爱好者，目前供职于中兴通讯无线研究院，具有多年大型遗留系统的重构经验，对面向对象，函数式，大数据等领域具有浓厚的兴趣。
- 邢尧, 资深开发工程师, iOS Developer, 开源软件爱好者, 追求真理比占有真理更加难能可贵
时间： 2024-10-06 08:53:09
