最近写代码，遇到一个问题，微软基于List<T>自带的方法是public bool Remove(T item);,可是有时候我们可能会用到诸如RemoveAll<IEnumerable<T>>的方法，坦白的说，就是传入的参数是一个IEnumerable<T>，而不是一个T,这种情景是随时可能用到的。当然我们会轻易的发现List<T>里本身就封装了一个方法public int RemoveAll(Predicate<T> match)，但是后面我们的测试性能上来说，真不敢恭维。被逼无耐，只能想办法封装一个IEnumerable<T>扩展方法。可是此时不要忘了宗旨，封装的目的，就是‘性能’必须要好！
下面我们一步一步讲讲我遇到的经历分享给大家。
假设如下的数据：
1.Source IEnumerable Items:A B C D A E F G H
2.Remove IEnumerable Items:A B C D A E
3.Result IEnumerable Items:F G H
第1行是原有的IEnumerable数据
第2行是要删除(remove)的数据
第3行是最终删除结果的数据
从上面数据，我们分析下如何高效的得到第3行数据呢？记得，一定要‘高效’，失去高效的方法，我认为不是本节讨论的内容，因为没有任何意义，当然，高效是相对的，不是说，今天讲的方法是最高效的，起码很高效，恩~ 请不要骂我，确实是费话！
没错，很多程序员想必和我一样，大多数会这样做
for (int index = 0; index < source.Count; index++)
{
var item = source.ElementAt(i);
if (remove.Contains(item))
{
source.Remove(item);
}
}
好吧，这样做，目的是达到了，但是，接下来的测试，让人纠心。
我们来摸拟下数据
新建一个Source IEnumerable 随机产生10万条数据 和Remove IEnumerable 随机产生1万条数据
List<string> source = new List<string>();
List<string> remove = new List<string>();
int i = 0;
Random rad = new Random();
while (i < 100000)
{
source.Add(rad.Next(Int32.MaxValue).ToString());
i++;
}
i = 0;
while (i < 10000)
{
remove.Add(rad.Next(Int32.MaxValue).ToString());
i++;
}
DateTime now = DateTime.Now;
for (int index = 0; index < source.Count; index++)
{
var item = source.ElementAt(i);
if (remove.Contains(item))
{
source.Remove(item);
}
}
Console.WriteLine("Remove Running time:" + (DateTime.Now - now).TotalSeconds);
Console.ReadKey();
上述代码消耗的时间是 Remove Running time:16.6678431s
所以遇到这种情况，测试结果表明，消耗的时候太长，我们根据等不起，何况放在程序里就是一个炸弹。
当然，我们摸拟的数据可能太过于庞大，但不得不承一个从客观事实，这个方法效率不是太好！
上面我们讨论过 IEnumerable<T>.RemoveAll<IEnumerable<T>>(IEnumerable<T> Items)方法
费话不多说，直接上来测试下，看看如何。
代码如下：很简单，仅需一行：
List<string> source = new List<string>();
List<string> remove = new List<string>();
int i = 0;
Random rad = new Random();
while (i < 100000)
{
source.Add(rad.Next(Int32.MaxValue).ToString());
i++;
}
i = 0;
while (i < 10000)
{
remove.Add(rad.Next(Int32.MaxValue).ToString());
i++;
}
DateTime now = DateTime.Now;
source.RemoveAll(m => remove.Contains(m));
Console.WriteLine("RemoveAll Running time:" + (DateTime.Now - now).TotalSeconds);
测试结果所消耗时间是 RemoveAll Running time:16.1175443s
和第一种方法对比，消耗的时间并没有太大提高，几乎一致，唉，真是让人失望。
这个时候，我们来看看linq to object 看看。
DateTime now = DateTime.Now;
/**注册这里ToList()主要是让查询真正的执行，不然，只是生成语句
var r = (from item in source
where !remove.Contains(item)
select item).ToList();
**/
var r = source.Where(item => !remove.Contains(item)).ToList();
Console.WriteLine("RemoveAll Running time:" + (DateTime.Now - now).TotalSeconds);
Console.ReadKey();
测试结果所消耗时间是 RemoveAll Running time:16.1112403s
其实我们仔细的分析下代码 m => remove.Contains(m) 本来还是一种遍历，外层又一层遍历。再回来过看看Linq To Object 实际上也是变相的双层遍历
从时间消耗来说，三种方法时间消耗几乎一致 O(M*N);
到此为至，我们并没有找到真正的高效的方法。‘办法’嘛，总是想靠人想的，不能说，就这样算了吧？
仔仔想想，List<T> 在遍历上，是很慢的，而采用诸如字典Dictionary<T> 查找某个键(Key)值(Value)，性能是非常高效的，因为它是基于‘索引‘（下面会详细的说明）的，理论上讲在时间消耗是O(1)。即然这样，我们回过头来再看看我们的例子
1.Source IEnumerable Items:A B C D A E F G H
2.Remove IEnumerable Items:A B C D A E
3.Result IEnumerable Items:F G H
众所周知，字典Key 是唯一的，如果我们把Remove IEnumverable Items 放入字典Dictionary<Remove Items>里，用一个Foreach遍历所用项，在时间上理论上应该是O(N)，然后再对Source IEnumberable Items遍历对比Dictionary<Remove Items>IEnumverable Items ,如果两者是相同的项那么continue for遍历，否则，把遍历到的Source IEnumberable Items 项存入一个数组里，那么这个数组里，即是我们需要的Result IEnumberable items结果项了。这个方式有点像‘装脑袋’。哈哈~，不要高兴的太早，由于Remove IEnumverable Items 是允许有重复的项，那么放在字典里，不是有点扯了吗？不用怕，看来，我们直接玩字典得换个方式，把字典的Key放入 Remove Item,把Value存入一个计数器值作为标计，以此如果存在多项重复的重置value=1，不重复出现的项直接赋值1。仔仔想想，方法可行。
上面是一个示意图，A B C D E 作为Key 其中Value值匀为1。
我们看到，A重复了两次，那么在字典里value 标计匀重置为1，B出现了一次，标计为1，这样做不是多此一举吗？
要知道字典是通过Key寻找键值的，速度远远超过foreach 遍历List强的多。
好了，我们按照上面的思路写出方法：
public static IEnumerable<T> RemoveAll<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> items)
{
var removingItemsDictionary = new Dictionary<T, int>();
var _count = source.Count();
T[] _items = new T[_count];
int j = 0;
foreach (var item in items)
{
if (!removingItemsDictionary.ContainsKey(item))
{
removingItemsDictionary[item] = 1;
}
}
for (var i = 0; i < _count; i++)
{
var current = source.ElementAt(i);
if (!removingItemsDictionary.ContainsKey(current))
{
_items[j++] = current;
}
}
return _items;
}
方法很简单吧，其实我们主要想利用字典的Key 快速匹配，至于值就没那么重要了。
字典的索引时间上是O(1),遍历source时间是O(M) 总计时间理论上应该上O(M+N)而不是O(M*N)。
上面的代码，我们为了让调用方便，故去扩展IEnumerable<T>，下面我们来测试下看看时间有没有提高多少？
IEnumerable<string> dd = source.RemoveAll(remove);
这次，哈哈，既然仅仅只用了0.016001...s，上面几个例子用了16s 相差太大了，足足提高了1000倍之多，果然采用字典方式，性能上来了，这样的代码，放在项目才具有实际意义！
其实仔细分析上面代码还是有问题的
T[] _items = new T[_count]; //这里只是粗略的一次性定义了一个_count大小的数组，这样的数据远远超出真真使用的数组
通过上面的分析，产生了很多项NULL的多余项，如果要是能够自动扩展大小，那就更好不过了。
这个时候，想起了链表形式的东西。
为了在进更一步的提高下性能，众所周知，hashcode为标志一个数据的‘指标‘，如果我们能够判断hashcode是否相等，也许可以提高一点性能，如果看到字典的源码，很多人会很快想起，是如何构造了一个类似Set<T>的‘数据组‘。
试想下，如果我们现在有一个‘特殊字典’，特殊在，我们添加相同的key的时候，返回的是false,而只有不重复的项才可以成功的添加进来，这样我们所得的‘数组’就是我们想要的。
可能我说的有点抽像，就像下面这样
public static IEnumerable<TSource> Iterator<TSource>(this IEnumerable<TSource> first, IEnumerable<TSource> second, IEqualityComparer<TSource> comparer)
{
Set<TSource> iteratorVariable = new Set<TSource>(comparer);
foreach (TSource local in second)
{
iteratorVariable.Add(local);
}
foreach (TSource iteratorVariable1 in first)
{
if (!iteratorVariable.Add(iteratorVariable1))
{
continue;
}
yield return iteratorVariable1;
}
}
其中yield iteratorVariable1 产生的即是我们想要的‘数组’，这里只所以那么强悍，归功于Set<TSource>
我先把所有的代码贴出来，然后一点一点的讲解，不至于片面的头晕
Set<T>构造器：Slots
internal class Set<TElement>
{
private IEqualityComparer<TElement> comparer;
private int count;
private int freeList;
private Slot<TElement>[] slots;
private int[] buckets;
public Set()
: this(null)
{ }
public Set(IEqualityComparer<TElement> comparer)
{
if (comparer == null)
{
comparer = EqualityComparer<TElement>.Default;
}
this.comparer = comparer;
this.slots = new Slot<TElement>[7];
this.buckets = new int[7];
this.freeList = -1;
}
private bool Find(TElement value, bool add)
{
int hashCode = this.InternalGetHashCode(value);
for (int i = this.buckets[hashCode % this.buckets.Length] - 1; i >= 0; i = this.slots[i].next)
{
if ((this.slots[i].hashCode == hashCode) && this.comparer.Equals(this.slots[i].value, value))
{
return true;
}
}
if (add)
{
int freeList;
if (this.freeList >= 0)
{
freeList = this.freeList;
this.freeList = this.slots[freeList].next;
}
else
{
if (this.count == this.slots.Length)
{
this.Resize();
}
freeList = this.count;
this.count++;
}
int index = hashCode % this.buckets.Length;
this.slots[freeList].hashCode = hashCode;
this.slots[freeList].value = value;
this.slots[freeList].next = this.buckets[index] - 1;
this.buckets[index] = freeList + 1;
}
return false;
}
private void Resize()
{
int num = (this.count * 2) + 1;
int[] numArray = new int[num];
Slot<TElement>[] destinationArray = new Slot<TElement>[num];
Array.Copy(this.slots, 0, destinationArray, 0, this.count);
for (int i = 0; i < this.count; i++)
{
int index = destinationArray[i].hashCode % num;
destinationArray[i].next = numArray[index] - 1;
numArray[index] = i + 1;
}
this.buckets = numArray;
this.slots = destinationArray;
}
public bool Add(TElement value)
{
return !this.Find(value, true);
}
internal int InternalGetHashCode(TElement value)
{
if (value != null)
{
return (this.comparer.GetHashCode(value));
}
return 0;
}
}
internal struct Slot<TElement>
{
internal int hashCode;
internal TElement value;
internal int next;
}
当数组不够时进行扩容（在当前的基础上*2的最小质数（+1）），然后进行重新hashcode碰撞形成链表关系：
private void Resize()
{
int num = (this.count * 2) + 1;
int[] numArray = new int[num];
Slot<TElement>[] destinationArray = new Slot<TElement>[num];
Array.Copy(this.slots, 0, destinationArray, 0, this.count);
for (int i = 0; i < this.count; i++)
{
int index = destinationArray[i].hashCode % num;
destinationArray[i].next = numArray[index] - 1;
numArray[index] = i + 1;
}
this.buckets = numArray;
this.slots = destinationArray;
}
估计看到上面的代码，能晕倒一大片，哈哈~晕倒我不负责哦。
下面我们来分析一些原理，然后再回过头看上面的代码，就很清淅了，必竟写代码是建立在一种思想基础上而来的嘛！
public Set(IEqualityComparer<TElement> comparer)
{
if (comparer == null)
{
comparer = EqualityComparer<TElement>.Default;
}
this.comparer = comparer;
this.slots = new Slot<TElement>[7];
this.buckets = new int[7];
this.freeList = -1;
}
我们看到，Dictionary在构造的时候做了以下几件事：
- 初始化一个this.buckets = new int[7]
- 初始化一个this.slots= new slots<T>[7]
- count=0和freeList=-1
- comparer = EqualityComparer<TElement>.Default 作为比较两个T是否相等的比较器
首先，我们构造一个:
Set<TSource> iteratorVariable = new Set<TSource>(NULL);
添加项时候的变化
Add(11,”11″)
根据Hash算法 11.GetHashCode()%7=4,因此再次碰撞到Buckets中下标为4的槽上，由于此槽上的值已经不为-1，此时Count=1，因此把这个新加的元素放到slots中下标为1的数组中，并且让Buckets槽指向下标为1的slots中，下标为1的slots之下下标为0的slots。
Add(18,”18″)
我们添加18，让HashCode再次碰撞到Buckets中下标为4的槽上，这个时候新元素添加到count+1的位置，并且Bucket槽指向新元素，新元素的Next指向slots中下标为1的元素。此时你会发现所有hashcode相同的元素都形成了一个链表，如果元素碰撞次数越多，链表越长。所花费的时间也相对较多。
Add(19,”19″)
再次添加元素19，此时Hash碰撞到另外一个槽上，但是元素仍然添加到count+1的位置。
删除项时的变化：
Remove(4)
我们删除元素时，通过一次碰撞，并且沿着链表寻找3次，找到key为4的元素所在的位置，删除当前元素。并且把FreeList的位置指向当前删除元素的位置
Add(20,”20″)
再添加一个元素，此时由于FreeList链表不为空，因此字典会优先添加到FreeList链表所指向的位置，添加后，FreeList链表长度变为1
部分图片参考自互联网，哈哈，然后重画，写文章真心不容易，太耗时间，此时四个小时已过去。
通过以上，我们可以发现Set<T>在添加，删除元素按照如下方法进行：
- 通过Hash算法来碰撞到指定的Bucket上，碰撞到同一个Bucket槽上所有数据形成一个单链表
- 默认情况Entries槽中的数据按照添加顺序排列
- 删除的数据会形成一个FreeList的链表，添加数据的时候，优先向FreeList链表中添加数据，FreeList为空则按照count依次排列
- 字典查询及其的效率取决于碰撞的次数，这也解释了为什么Set<T>的查找会很快。
至此，我们再回过头来，看看代码，我想不攻自破！不明白的请多多想想，不要老问!
再次测试下看下结果（这些方法我用扩展方法，没事的朋友可以自已写下，代码在上面已经贴出，这里主要看的比较直观些）
DateTime now = DateTime.Now;
Set<string> iteratorVariable = new Set<string>(null);
foreach (var local in remove)
{
iteratorVariable.Add(local);
}
foreach (var local in source)
{
if (!iteratorVariable.Add(local))
{
continue;
}
}
Console.WriteLine("Running time:" + (DateTime.Now - now).TotalSeconds);
Console.ReadKey();
所消耗时间Running time:0.0112076..s
看到没，与上面的例子性能上相差不大。但是也远远超过了前面三个例子。而且也是自动扩容的，引入了hashcode碰撞，这是一种思想，很多.net字典也是基于这种原理实现的。没事的同学可以看看.net 相关源码。
最近我想说的一件事，在个方法其它等同于Except<IEnumerable<T>>(),在Linq .net 3.5+微软已经给我们实现。
请不要骂我，刚开始我也不知道这个方法，写着写着想起来了。微软的进步，正悄悄的把我们省了很多事。然后，依据微软的方法进行改进而来。
到这里，不知不觉的你已经学会了一种‘算法’。即使微软提供了我们现成的方法，也不足为奇！必竟思想的提练是我们最终的目标！