容器的自修复功能是经常被吹嘘的。因为容器是衣服,人躺下了,衣服也躺下了,容器平台能够马上发现人躺下了,于是可以迅速将人重新唤醒工作。
而虚拟机是房子,人躺下了,房子还站着。因而虚拟机管理平台不知道里面的人能不能工作,所以容器挂了会被自动重启,而虚拟机里面的应用挂了,只要虚拟机不挂,很可能没人知道。
这些说法都没错,但是人们慢慢发现了另外的场景,就是容器里面的应用没有挂,所以容器看起来还启动着,但是应用已经不工作没有反应了。
当启动容器的时候,虽然容器的状态起来了,但是里面的应用还需要一段时间才能提供服务。
所以针对这种场景,容器平台会提供对于容器里面应用的 health check,不光看容器在不在,还要看里面的应用能不能用,如果不能,可自动重启。
一旦引入了 health check,和虚拟机的差别也不大了,因为有了 health check,虚拟机也能看里面的应用是否工作了,不工作也可以重启应用。
还有就是容器的启动速度快,秒级启动,如果能够自动重启修复,那就是秒级修复,所以应用更加高可用。
这个观点当然不正确,应用的高可用性和重启的速度没有直接关系。高可用性一定要通过多个副本来实现,在任何一个挂掉之后,不能通过这一个应用快速重启来解决,而是应该靠挂掉的期间,其他的副本马上把任务接过来进行解决。
虚拟机和容器都可以有多副本,在有多个副本的情况下,重启是 1 秒还是 20 秒,就没那么重要了,重要的是挂掉的这段时间内,程序做了什么。
如果程序做的是无关紧要的操作,那么挂了 20 秒,也没啥关系;如果程序正在进行一个交易和支付,那挂掉 1 秒也不行,也必须能够修复回来。
所以应用的高可用性要靠应用层的重试,幂等去解决,而不应该靠基础设施层重启的快不快来解决。
对于无状态服务,在做好重试的机制的情况下,通过自动重启修复是没有问题的,因为无状态的服务不会保存非常重要的操作。
对于有状态服务,容器的重启不但不是推荐的,而且可能是灾难的开始。
一个服务有状态,例如数据库,在高并发场景下,一旦挂了,哪怕只有 1 秒,我们必须要弄清楚这 1 秒都发生了什么,哪些数据保存了,哪些数据丢了,而不能盲目的重启,否则很可能会造成数据的不一致性,后期修都没法修。
例如高频交易下的数据库挂了,按说 DBA 应该严格审核丢了哪些数据,而不是在 DBA 不知情的情况下,盲目的重启了,DBA 还觉得没什么事情发生,最终很久才能发现问题。
所以容器是比较适合部署无状态服务的,随便重启都可以。
而容器部署有状态容器不是不能,而是要非常小心,甚至都是不推荐的。
虽然很多的容器平台都支持有状态容器,然而平台往往解决不了数据问题,除非你对容器里面的应用非常非常熟悉。
当容器挂了,你能够准确的知道丢了哪些,哪些要紧,哪些不要紧,而且要写代码处理这些情况,然后才能支持重启。
网易这面的数据库在主备同步的情况下,是通过修改 MySQL 源代码,保证主备之间数据完全同步,才敢在主挂了的情况下,备自动切换主。
而宣传有状态容器的自动重启,对于服务客户来讲是很不经济的行为,因为客户往往没有那么清楚应用的逻辑,甚至应用都是买的。
如果使用有状态容器,任凭自动重启,最终客户发现数据丢失的时候,还是会怪到你的头上。
所以有状态的服务自动重启不是不可用,需要足够专业才行。
原文地址:https://www.cnblogs.com/ymwang/p/8628746.html