研究方案

面向医学图像分析的深度学习研究方案 这是一篇有关"深度学习在医学图像处理方面"的研究报告的第一节,主要包含研究对象,常用方法,深度学习简介,研究现状,研究重点. 在撰写报告时,我找到了两篇 Deep learning for BioInformation / BioMedicine 的综述文章,也一并分享出来: Deep Learning in Bioinformatic Applications of deep learning in biomedicine 1. 研究背景及意义 医

一.研方案的作用 研究方案可用来指导我们的数据采集和分析工作,一案在手,成竹在胸. 二.如何才能写一份优秀的研究方案 一个假设 不要把撰写研究方案当成写计划书,而是要作为讲演稿来准备. 两个要求 理论要上天. 经验要入地. 三个问题 客户需要什么信息? 客户为什么需要这样的信息? 客户用这些信息做什么? 四个想像 想像自己是行业专家. 想像自己亲自执行操作. 想像自己撰写报告. 想像自己使用报告结果. 这四个想象会让自己从研究方案的落实上看到自己所设计的研究方案是否存在问题.这四个想象会让自己从

完全转自小木虫http://emuch.net/html/201108/3526317.html 1.立项依据:     立项依据是开篇第一项,主要说明是WHAT和WHY的问题,即这个申请要做什么,为什么要研究这个东西.有人说立项依据像综述,但是我感觉它应该比综述更 全面.我们看综述,是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题,进行主动式的阅读.也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础.但是基金的立项依 据不同,作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利,他只能被动地接收分配给

本文是我的本科学位论文, 今发表在此, 以示原创之据 第1章 绪论 研究背景 研究意义 相关技术简介 COM概述 COM内存模型描述及C语言和C++语言实现 调用约定 Hook API原理 Windows钩子原理及进程注入 开发及调试环境 第2章 问题抽象及关键技术研究 实验01:通过调试器查看C++类的虚函数表 实验02:通过函数指针调用C++虚函数 实验03:交换两个相同C++类的虚函数表 实验04-1:替换C++虚函数表中的虚函数(__thiscall)地址 实验04-2:替换C++虚函数

最近审阅研究生的开题报告,发现普遍存在的问题,思考后总结如下: 1)研究背景部分要引出需要研究的问题,突出其可能造成的后果,最好举例说明这些问题确实存在,而且后果很严重. 2)相关工作部分要进行分析,归纳待研究的问题现状,当然是还没有解决或解决的不好,进一步明确本文的研究动机或目标. 3)研究内容部分要围绕研究目标,分几个方面说清楚要做什么,也就是要解决那些子问题. 4)研究方案部分,对应每条研究内容说清楚具体如何做,包括方法,步骤以及支持工具的架构图等

摘要:Web 应用程序中经常使用数据分页技术,该技术是提高海量数据访问性能的主要手段.实现web数据分页有多种方案,本文通过实际项目的测试,对多种数据分页方案深入分析和比较,找到了一种更优的数据分页方案Row_number()二分法.它依靠二分思想,将整个待查询记录分为2部分,使扫描的记录量减少一半,进而还通过对数据表及查询条件进行优化,实现了存储过程的优化.根据Row_number()函数的特性,该方案不依赖于主键或者数字字段,大大提高了它在实际项目中的应用,使大数据的分页效率得到了更显著的提

http://blog.sciencenet.cn/blog-104614-874322.html 第一,要明白,你为啥要申请国家基金? 不可否认,申报国家自然科学基金的驱动力有千万种:我等研究单位的人本身就要靠它生存,有为了上职称,单位必须要求申报的,同事报了我不能落后的………...不管如何,既然决定要申报,申报前就要有背水一战的决心!否则,就此打住,你不需要继续往下读. 既然要申请,熟读每年国家基金委的申报指南是首要的.必要的!这几年国家基金申报政策每年都有一些小的变化,申报前要好好的读!避

临床试验(英语:Clinical trial)是一种根据研究方案利用已上市药物或安慰剂作为对照组的方式,对药物或其他医学治疗进行比较测试的过程.在临床试验中,研究者要先决定所要测试的装置或药物,再决定使用何者与其进行比较,以及须以何种病患来作测试对象. 目录 1 试验过程 1.1 Ⅰ期临床试验 1.2 Ⅱ期临床试验 1.3 Ⅲ期临床试验 1.4 Ⅳ期临床试验 2 参考文献 3 扩展阅读 4 外部连接 试验过程 在世界上的大部分国家将临床试验分为4期,并对每期临床试验的基本准则和技术要求作出的规定

今年申请了山东省自然科学基金的青年基金项目,总体意见为CBB,评审专家的意见值得我好好铭记和改正,感谢3位评审专家! 总体意见: 第一位专家意见:C-不同意资助 本项目针对xxx展开研究,研究xxx算法,xxx算法的并行化理论与方法,最终建立xxx算法体系.算法创新性不强,应用的重要程度不大,作者基础薄弱,建议不资助. 说明:一作SCI论文3篇(2篇与申请的课题相关),一作中文核心论文4篇,均与申请课题相关,不知为何得了一个“基础薄弱”的意见. 第二位专家意见:B-修改后资助 项目选题具有前瞻性