感叹：
设计VCL的人真是神人啊，感觉比Pascal编译器的设计人还要牛很多，把整个Windows架构理了一遍，封装的如此之好，复用的如此之好（以至于Delphi的控件满天飞，使用还特别容易），简直惊为天人。
难怪charles petzold当初觉得不可能用PASCAL语言做Windows编程（李维说的），以前我对这句话的理解是，Pascal语言本身达不到windows编程的要求，可能是因为他这方面的功力达不到（觉得可能是因为petzold对比anders的编译器功力相差太远，不知道编译器的许多细节可以达到这一要求）。而我一直觉得语言不过是语法糖，变来变去其实都是一回事，通过高超的编译器手段，用PASCAL语言翻译一下有什么不可以的。今天忽然觉得，charles petzold可能是指VCL不能很好全面的封装windows API，也许会封装的很肤浅（那样岂不是等同于失败），也许会有诸多不适应（能用但别扭，作为一个世界级的编程平台，仍然等同于失败，petzold可能是指这个意思），但最终Pascal编译器+VCL库+IDE的设计(这个相对次要一点）达到了Windows编程的目的（90年代Delphi火成什么样了，后来是有诸多失误Borland才完蛋的：收购dbase，开发office，不受欢迎的kylix，不支持unicode，Web开发落伍，人才流失，妄图精力集中于ALM，盲目跟随.Net战略导致失败的Delphi8与C#编译器，资金实力不够等等），早点学EMB做踏踏实实的开发，不可能会完蛋），而且VCL的设计是如此成功，简直难以置信，如今FireMonkey跨平台编程，照样堂而皇之的继承自VCL的TComponent，一点问题没有（从TControl开始已经是Windows编程了，所以舍弃）。
我对全局变量函数与OOP编程关系的一点体会：
1. 多年以前学Java的时候，面对诸多Get/Set觉得很麻烦，但又只能这样，似乎天经地义。其实Delphi里早就准备好了了property（java和delphi项目都开始于1995年），好用又更安全。现在C#也学会了，Java好像至今没有。放在IDE里还能强迫其设置正确的值。
2. 以前看Bjarne Stroustrup的书，总是提到一句话，要是C++能够去掉C语言的特性而实现纯OOP就好了，觉得可能是这么一回事（毕竟人家是大师）。
另外我发现Java也好，C++也好，调用类的静态变量/静态很别扭，要写上长长的类名前缀，而且还没有什么很大意义。
而且书上总是强调：编程要尽量不使用全局变量（哦，还没提到全局函数呢。在他们眼里哪有全局函数这个概念呢）。
现在看了Delphi的源码，通过实际使用体会，感觉事情不是那么绝对，还是OOP与过程编程结合最好。允许使用全局变量和全局函数最好（何况还可以带上Unit名称加以区别）。这样既不失OOP的编程特性（只要需要，不需要的话也就可以使用全局变量了）（有哪个语言的复用能超过Delphi），又特别方便，编译器自动帮助找到全局函数和全局变量，若参数不同，还能自动判断使用哪一个，全局函数也重载！不像Python，为了实现这个方便好用的特征，还饶了一道弯子：通过两种不同的import语法来实现（但这也间接说明直接使用全局函数是有用的），而Java和C++根本没有这个特点。Bjarne Stroustrup可能还是学者的研究味太浓了，Borland的工程师早就把实际工作做的炉火纯青。所以尽管Pascal语言本身小众（尽管语言不是私有的，但世界上就Borland一家公司在发展它），但Delphi却始终立于不败之地。反过来说，Pascal这么小众，Borland又没什么钱，如果不是诸多特性这样优秀，Delphi/Pascal早就被世界潮流淘汰到垃圾堆里去了。
3. 说了这么多，不知道与Delphi地位相近的VB在各方面是怎么样一个情况？有空可以了解一下。