Bean复制的几种框架性能比较（Apache BeanUtils、PropertyUtils,Spring BeanUtils,Cglib BeanCopier）

 文章转载来自：http://www.cnblogs.com/kaka/archive/2013/03/06/2945514.html

作为一个新员工，一个首要的工作就是阅读别人的代码，阅读代码的诸多好处就不说了，我就直奔主题，通过预读代码，发现了几种实现两个不同类型的Bean之 间实现值复制的几种方式，上网查询后发现性能上会有差异，于是就萌生自己深入了解几种实现的想法。第一步就是先本着实事求是的原则去探求一下大家总结出来 的性能差异是否正确。

比较的是四种复制的方式，分别为Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的 BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一个Project，专门用于专门测试几种代码的性能。具体的代码如下：

一个FromBean和一个ToBean，两个的代码基本上一样，除了类名称不一样，所以只是贴出来了一份。

　　一个用于测试的BenchmarkTest类，为了减少重复代码，写了一个策略模式

public class BenchmarkTest {
    private int count;

    public BenchmarkTest(int count) {
        this.count = count;
        System.out.println("性能测试" + this.count + "==================");
    }

    public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) {
        try {
            long begin = new java.util.Date().getTime();
            ToBean tobean = null;
            System.out.println(m.getMethodName() + "开始进行测试");
            for (int i = 0; i < count; i++) {

                tobean = m.callMethod(frombean);

            }
            long end = new java.util.Date().getTime();
            System.out.println(m.getMethodName() + "耗时" + (end - begin));
            System.out.println(tobean.getAddress());
            System.out.println(tobean.getAge());
            System.out.println(tobean.getIdno());
            System.out.println(tobean.getMoney());
            System.out.println(tobean.getName());
            System.out.println("                                      ");
        } catch (Exception e) {
            e.printStackTrace();
        }
    }
}

策略中使用的接口声明

public interface IMethodCallBack {

    String getMethodName();

    ToBean callMethod(FromBean frombean)  throws Exception;

}
   

使用的测试类

public class TestMain {

    /**
     * @param args
     */
    public static void main(String[] args) {
        FromBean fb = new FromBean();
        fb.setAddress("北京市朝阳区大屯路");
        fb.setAge(20);
        fb.setMoney(30000.111);
        fb.setIdno("110330219879208733");
        fb.setName("测试");

        IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() {

            @Override
            public String getMethodName() {
                return "BeanUtil.copyProperties";
            }

            @Override
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {

                ToBean toBean = new ToBean();
                BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean);
                return toBean;
            }
        };

        IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() {

            @Override
            public String getMethodName() {
                return "PropertyUtils.copyProperties";
            }

            @Override
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
                ToBean toBean = new ToBean();
                PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean);
                return toBean;
            }
        };

        IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() {

            @Override
            public String getMethodName() {
                return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties";
            }

            @Override
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
                ToBean toBean = new ToBean();
                org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean,
                        toBean);
                return toBean;
            }
        };

        IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() {
            BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class,
                    false);

            @Override
            public String getMethodName() {
                return "BeanCopier.create";
            }

            @Override
            public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception {
                ToBean toBean = new ToBean();
                bc.copy(frombean, toBean, null);
                return toBean;
            }
        };
        // 数量较少的时候，测试性能
        BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10);
        bt.benchmark(beanutilCB, fb);
        bt.benchmark(propertyCB, fb);
        bt.benchmark(springCB, fb);
        bt.benchmark(cglibCB, fb);
        // 测试一万次性能测试
        BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000);
        bt10000.benchmark(beanutilCB, fb);
        bt10000.benchmark(propertyCB, fb);
        bt10000.benchmark(springCB, fb);
        bt10000.benchmark(cglibCB, fb);
        // 担心因为顺序问题影响测试结果
        BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000);
        bt1000R.benchmark(cglibCB, fb);
        bt1000R.benchmark(springCB, fb);
        bt1000R.benchmark(propertyCB, fb);
        bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb);

    }

}

进行了三次测试，最后的结果如下：

不过需要注意的是，Cglib在测试的时候，先进行了实例的缓存，这个也是他性能较好的原因之一。如果把缓存去掉的话，性能就会出现了一些的差异，但是整体的性能还是很好，不过奇怪的是10000次反而比10次少，而且后面的反转1万次反而耗时最少，进行多次测试效果也是如此。    从整体的表现来看，Cglib的BeanCopier的性能是最好的无论是数量较大的1万次的测试，还是数量较少10次，几乎都是趋近与零损耗，Spring是在次数增多的情况下，性能较好，在数据较少的时候，性能比PropertyUtils的性能差一些。PropertyUtils的性能相对稳定，表现是呈现线性增长的趋势。而Apache的BeanUtil的性能最差，无论是单次Copy还是大数量的多次Copy性能都不是很好。

性能测试就到这里，数据也展示如上，后续会继续编写剩余两篇文章，这一片关注性能，后面的一篇是就每种方式的使用上的差异进行详解，最后一篇想进行探讨是什么早就了这四种方式的性能差异。