写在前面：做新闻的人都知道，写报道还是不要有立场的好，一旦有了，便容易招致非议，尤其是涉及企业的报道。
一家可能很多人都不知道的机票直销平台必去科技的倒闭，究竟会有怎样的影响？新京报新媒体公众号“每日旅游新闻”似乎给了一个答案，但是这个答案，给的奇怪，让人失望。即虽然美团点评投资过必去，但必去的倒闭，对美团点评的发展并没有什么影响，且，通过美团提供的数据和美团高层的多次对外表态，每日旅游新闻的一篇名为“美团点评投资的必去倒了，那美团的机票业务咋样了”得出这样一个结论：美团旅行或将成为在线旅游重要一极。
其实，这样的结论并无大碍，但权威媒体专门去写，就有意味深长的“澄清”之嫌。那么，这究竟是一个怎样的逻辑？不妨我们从事实中找一下答案。
美团的必去倒了
首先，美团点评是一家要做大平台的企业，酒旅是美团点评近几年才开始正式发力的领域，但并非美团点评的核心业态。2015年7月份，美团点评宣布设立酒店旅游事业群，并于当年8月收购猫途鹰旗下的酷讯，9月，有相关报道指出，美团开始上线机票业务，12月，有报道点出，美团点评在机票领域的布局或挑战携程地位。2016年6月，在航司与携程、去哪儿、飞猪等OTA平台进行提直降代的“施咒”之际，美团点评宣布领投机票直销平台必去科技的A轮融资，整体A轮融资为数千万，但美团点评投了多少并未公布。不过，这一投资被不少业内人士看好，认为此举是美团点评发力机票领域的聪明之举。
在当时多家媒体统一使用的素材中，美团点评和必去科技均可通过这一投资满足各自的需求。即美团点评通过必去与航空公司搭上线。美团点评酒店旅游事业群总裁陈亮这样说道，非常期待和必去的此次合作，非常期待通过必去为各航空公司提供最佳的线上销售渠道。而对于必去来说，美团点评的大平台流量则是必去科技所需要的。必去科技的董事长马国华就指出，新美大的平台，既有客源地，又有目的地。消费者可以通过新美大一站式获取和出行度假相关的吃、住、行、游的信息，并直接进行在线交易。
不过，此后的美团点评一直关注酒店领域，公布了诸多倍受质疑的数据，但机票领域并没有较高的关注度。直到今年前不久，美团点评公布了机票交易数据。数据显示，今年美团旅行的机票交易数据比去年增长328%，机票支付量同比去年增长超过340%。目前，美团旅行的境外航线已经超过10万条，用户可以在美团、大众点评和美团旅行App预定超过400家国家航空公司的机票平台。此外，美团点评此前还公布，美团点评2016年全年机票销售200万张。今年的这组数据是美团公布的，也是“每日旅游新闻”在一篇名为“美团点评投资的必去倒了，那美团的机票业务咋样了？”的文章所撰写的内容。表面上看，这一数据十分有力地证明了美团点评在机票领域取得的“瞩目”成就。但身边多位朋友表示，谁会想起去美团点评买机票？且数据只给了与往年的对比，基数究竟是什么并没有提及，尤其是对于美团这样刚进入旅游行业不久的新人，基数尤为重要，那么，一组成长数据就能说明美团点评的实力吗？
那么，必去和美团点评究竟是什么关系，让“每日旅游新闻”专门撰稿阐述必去的倒闭于美团点评没有什么影响？
新京报撰文澄清
“每日旅游新闻”在文章中提到，美团点评参与了必去的A轮融资，对如今的美团旅行有着重要作用。那么，这样的关系足以说明必去的倒闭或许会对美团点评产生影响吗？据笔者观察，“每日旅游新闻”甚少专门针对一家企业进行报道，此次为何会因为必去的倒闭去阐述对美团影响不大呢？奇怪。
实际上，必去之于美团有着重要作用，除了可以在美团点评宣布参与必去A轮融资的公关稿中可见一般，还可在必去的架构中窥见一二。笔者曾经关注过必去科技，就在今年8月，笔者查阅必去科技的相关信息发现，美团点评赢通过酷讯深度参与必去科技。当时信息显示，北京酷讯互动科技有限公司持有酷讯20%的股权，马国华持有50%，而在必去科技5人组的主要人员中，其中有两名都是美团点评的人，美团点评的陈亮是必去科技的董事，美团点评高级副总裁陈少晖是必去科技监视。如今在必去科技的工商信息中，已经找不到美团的痕迹，甚至连酷讯的信息都已不见。这说明，至少是在8月至今的4个月中，必去科技发生了重大改变，美团点评已经撤出必去。
不过，这两点用来证明美团点评与必去有较深渊源的重点，都未出现在“每日旅游新闻”中。难道记者仅以投资及业内专家分析，就能推断美团点评与必去科技关系颇深？若不是关系颇深，“每日旅游新闻”又何必专门撰文阐述必去倒闭对美团影响力小？奇怪。
更为奇怪的是，必去的倒闭之于美团点评究竟有多大影响，最为重要的难道不应该是美团点评从投资必去科技到必去科技倒闭，是否从必去科技身上拿到了自己想要的？但这一问题，每日旅游新闻并没有重点讨论，甚至可以说回避了这一问题。实际上，笔者也并未看到美团点评有公布一些与必去科技融合的消息，是拿到了人才还是技术？必去的加盟是否让美团点评实现了最初陈亮希望实现的目标？即通过必去科技为各航空公司提供最佳的线上销售渠道。一向爱高调的美团点评为何在此时失声了？不过，今年11月，美团点评还专门公布了该公司的机票数据，主要是表扬了一下2016年11月收购的深圳航路，在美团点评2017年国际机票总航段量中，深圳航路的贡献占比20％。同时还顺带夸了一下酷讯。
立场明显让人失望
关于必去的内容，我未看到，不过也不至于说美团点评从必去科技身上什么也没有拿到。但是，必去在美团点评投资一年多之后倒闭，至少不是美团点评在投资之初愿意看到的，至少说明美团点评在未来的日子里，无法持续地从必去科技这张牌中获取更多的好处。这笔一年前的生意究竟是否划算，笔者没办法下定论，但权威媒体专门撰文说明必去科技的倒闭对美团点评的影响很少，就有点滑稽了。何况，这种消息也并非行业热点。
更让人奇怪的是，此文是围绕美团点评投资的必去倒闭对美团究竟有什么影响，但文章近乎四分之一的部分夸了美团点评一通。该部分标题为“美团点评或将成为在线旅游重要一极”，先不说美团点评是不是重要一极，文章的论点主要来自于：1、美团点评的高管层多次表态美团点评整体盈亏平衡，除外卖外，包括美团点评酒旅业务在内的其他业务基本实现盈利。这个意思是，美团点评的酒旅业务也实现了盈利。了解旅游行业的人都知道，美团点评从旅游异军崛起是因为酒店团购，数量很高，但并不是按照酒店间夜量来算的，而是钟点房的模式。而在在线旅游声势浩大数年价格战中，美团点评并没有出现，参与此战役的携程、途牛、同程、去哪儿网、艺龙甚至是芒果网，如今真正能实现盈利的恐怕只有携程，途牛最新一季度的财报刚刚宣布盈利，就被媒体指出财报粉饰。美团点评酒旅业务实现盈利，这事儿真的靠谱吗？反正没有上市，无据可查，但稍有常识的行业记者，应该有一定的判断力，而非别人说什么记者就写什么。
2、甚至文章还直言“虽然可以获得的数据较少，但结合美团旅行之前公布的机票等业务增长数据，可以看出，经过这几年的发展，美团点评的旅行业务正在以超快的速度赶超在线旅游其他企业。”试问，夸企业有必要这么露骨吗？请问，超快的速度究竟是怎样的速度？如何证明？其他企业又是哪家？难道是美团点评自己公布那些多次受到质疑的数据？之后，文章还通过两位专家的分析对此进行佐证，但均为分析，并无重要事实依据的体现。
文章从美团点评投资的必去科技倒闭这一事实，最后竟然画风一转，开始对美团点评进行无证据式夸奖，难道读者看不出这是一篇有预谋的洗稿吗？笔者从事媒体行业多年，最讨厌的就是媒体把读者当傻子。有业内人士就向笔者直言，这是新京报为美团点评发布的洗稿。“洗稿”的罪名究竟是否成立，笔者无法给出最终结论，但从文章来看，不免让人生疑。
有人说，新京报的一个时代结束了，因为戴自更走了。笔者不知道此事与新京报高层人士变动是否有关系，是否上层变了，下层就乱了，但，的确这篇稿子有点让人失望了。
注：其实，必去科技并非笔者想要动笔写的一家企业，仅仅是作为对美团点评的了解和持续关注，知晓它于美团点评的一些关系，新京报也并非笔者最为关注的媒体，但新京报的这样一篇文章出现，让笔者实在想要借笔澄清，事实实非如此。稿子，还是不要这样写的好，尤其对于传统媒体来说，毕竟那一点傲气已经所剩无几。（Eric/文）