读后感 - 《身边的逻辑学》
这本书将人们日常生活中常见的逻辑问题进行了详细的阐述。主要包括下面几点：
过度概括
复杂的问题没有简单的答复，如果有，那么通常是错的。人们经常犯的一个错误就是过度概括。
在生活中有很多过度概括的例子，比方说，有人问你“我应不应该买这辆车？”，如果你回答“应该，或者不应该”，那么就犯了过度概括的错误。应不应该买这辆车，其实是一个很复杂的问题，要考虑的因素很多，比方说：你对汽车的喜好是什么？宽大舒适，还是操控性好？你买车用来做什么？野外自驾游，还是上下班？你的收入状况如何，选择经济型车还是豪华型车？
从这个例子也可以看到，复杂问题的简单回答，往往都是错的。
模糊定义
在与人争论时，很多情况下，并不是为了具体的事实而争论，仅仅是为某个定义在争论。
定义分为两种类型，类定义（以陈述句的方式描述），分割定义（以列表方式定义）。
多么精确的规则都会产生漏洞，正因为规则太精确，才会产生漏洞。
套套逻辑
前提和结果说的是同一件事情，用一个定义的同义词去解释该定义。
例如：
他很穷困，因为他身无分文。
我们的年报每年都会制发。
无家可归者之所以无家可归，是因为他们没有家。
提问：“为什么女性不能参加战斗？”
回答：“因为法律明文规定，除非他是身体健全的成年男子，否则无论任何情况，美国武装部队的士兵都不能参加战斗。”
这仅仅是政策的重申而已，而非理由，套套逻辑的另一种形式。采取这种态度的潜在理由是：“所有男性士兵比女性士兵优秀”，这个概括明显为伪，因为只要找出一个女兵比男兵优秀，那么就可以否定这个理由。
恒为真的无稽之谈
P V ~P，永远为真。
华盛顿不是死于1999年，就是死于其他年份。
记者：“面对当前的经济形势，政府打算怎么做？”
总统：“我们将采取一些措施，如果没有效果，我们将采取另外一些措施。”
总统的说法毫无实质内容，仅仅说明要采取行动而已。
诉诸无知的论证
某个断言的反命题不能被证明，不等于该断言为真。
例如：
因为没有人能证明外星人不存在，所以外星人一定存在。
因为没有人能证明鬼不存在，所以鬼一定存在。
公开(明显)意义与隐含(隐藏)意义
几乎所有陈述都有两个意义，明显意义与隐藏意义。隐藏意义的来源尚不明确，但可能来自于潜意识。
如果有人说：“我讨厌参加宴会，因为绝大多数的宾客都跟我不熟。”
实际上相当于告诉大家，她不擅长与陌生人打交道，即隐含意思是：“我很害羞”。
“我很冷静。我很冷静。我很冷静！”
强调，尤其是不适当的强调，显示说话者试图让别人信服，而这恰恰说明了自己的不自信。
迫切想要让别人相信，说明其中可能存在疑虑。
“当我走进办公室，所有人都会坐直身子，把脚从桌子上放下来，并停止看报。不过，你是我的员工当中最有效率的，所以虽然你没有这么做，但我不会放在心上。”
这句话说明了两个意思：
1、老板其实很在乎大家是否“坐直身子，把脚从桌子上放下来，并停止看报”，不然不会将细节罗列出来。
2、“你是我的员工当中最有效率的，所以虽然你没有这么做，但我不会放在心上”。实际上是说，如果你没有效率的话，那你的麻烦就大了。
注意虚张声势的词
凡是加了虚张声势的词，都比较可疑，这是因为说话者试图将存在质疑的信息当成事实。
这些词包括：“理所当然”、“当然”、“无疑”、“明显”、“说真的”、“大家都知道”等。
销售员：“当然，5000元是我能提供的最低价格。”
我：“嗯，那么你和能给更低价格的人商量一下，再答复我吧。”
注意弱化的词
“顺便说一下”，“说句题外话”，“我差点忘了”、“既然说到这里”，“插一下话”。从表面上看，接在这些词后面的应该不是叙述的重点，但实际上正好相反。
“顺便说一下，今天晚上可能需要加班”。不用说，今天晚上必加班无疑。
注意表示歉疚的词
“那是不可能的，因为···”、“我也希望能做到，但我不能，因为···”。对方越早解释，越表示其心口不一。所以不要被“做不到”愚弄了。
“我无法帮你调薪，因为这么做会让预算出问题”，意思实际上是指，“我可以帮你调薪，告诉我理由。”
当人们言行不一时，行动的真实性比较高。聆听人们的说法，但也要注意他的行为。
在此之后，因此之故
一个事件发生在另一个事件之后，并不代表他们之间有因果关系；时间上连续的两个事物，不一定有因果关系。
吃药后病好了，并不代表是由于药效病才好的，大多数疾病是可以自愈的。
做完手术后人死掉了，并不代表是因为手术的原因导致了病人的死亡，不手术可能死得更快。
拿牲畜献祭后，天下雨了，并不代表是因为献祭所以天才下雨了。
反过来说，医生开药，病人吃药后死掉了，除非有确凿的证据，否则并不能证明病人是因为吃药才死的。但很多医疗纠纷是因此而起，因为病患家属不懂得“在此之后，因此之故”的谬误。
人身攻击的论证
人身攻击的论证并未理性地考虑问题。我是不是门外汉与我的对错无关。对于特定问题，门外汉的判断可能正确，也可能错误，专家也是一样。虽然我不是厨师，但我也可以说“这盘菜炒得太糟糕了”。结论是否正确，与我是专家还是门外汉没有任何关系。
推荐星级：
阅读难度：
读后感 - 《身边的逻辑学》