我发了一个wine的补丁，实现complex::pow的部分重载：http://source.winehq.org/patches/data/104267
HongQian帮我在irc上问了Piotr对这个补丁的看法，他说：
“it generally looks ok but it‘s possible to implement it with better
precision, so I‘m not sure what to think about it”
“我想了想发现，其实我们在实现complex::pow
在指数为实整数的情况下的重载的时候，没有必要先把实整数转换为复数的。一开始我是为了简化补丁的难度，就建议参考最像的函数进行实现，没有充分考虑到精度的问题。”
我去查了一些资料，发现，以前初学C\C++用pow函数的时候有点疑惑，为什么参数int要转化成double，以为是系统规定的，当时为了编译能过就用了转换了，也没有看源代码的想法。今天才知道，原来是考虑到那么几个问题（overflow、负数次幂的结果）等才用double的，而且还提高了复用，感觉设计得很好~（除了给人一点点confuse）
然后我做了测试，这是在win下的结果：
pow(complex_float= (3.14159f, 0), 3): (31.006203,0.000000)
complex_translation: (31.006201,0.000000)
*******************************************************
pow(complex_float= (32.1234f, 0), 6): (1098826752.000000,0.000000)
complex_translation: (1098826624.000000,0.000000)
*******************************************************
pow(complex_float= (7.12f, 0), 6): (130280.640625,0.000000)
complex_translation: (130280.648438,0.000000)
*******************Now is complex_double************************************
pow(complex_double= (3.14159/2, 0), 3): (3.875775, 0.000000)
double_complex_translation: (3.875775, 0.000000)
*******************************************************
pow(complex_double= (32.12345678, 0), 13): (38787300223012692000.000000, 0.000000)
double_complex_translation: (38787300223012684000.000000, 0.000000)
*******************************************************
pow(complex_double= (7.12, 0), 33): (13546895790785450000000000000.000000, 0.000000)
double_complex_translation: (13546895790785442000000000000.000000, 0.000000)
*******************************************************
现在决定用用手写的底数为复数而指数为整数次幂的pow来解决
wine中complex::pow 补丁的实现