从历史看管理

　　我们要发掘中国古人的管理智慧，不仅要古为今用，还要推陈出新。以历史的角度反思现代企业管理本质，每个企业都借鉴历史方案，找到分权与制衡的方法。

　　（一）中国古代政府的管理精粹

　　管理没有新问题，只是问题的表现形式不同而已。从两千多年来王朝的覆灭兴衰的过程中可以找到解决下面三个问题的绝佳答案。

1. 如何在战略层次上处理好总部与分部的关系
2. 如何实现上层对下层的控制和监督
3. 如何平衡管理层级

　　（二）现代企业应该鉴戒的四种王朝管理模式

1. 封建制度：在这种模式制度下，分部本地化，与总部不再具有共同意志，越来越远，与土著越来越近，直至从总部脱离。例如西周时期的封建管理。
2. 郡县制度：郡是一级、县是二级，对应企业管理的总公司和分公司；这种制度的弊端在于，中央（总公司）和地方（分公司）联系的人员，久而久之往往变成了地方常驻官员，渐渐自己做主，不听中央指令。例如东汉末年的群雄割据。
3. 羁縻制度：地方与中央的关系只是定期或者不定期朝贡而已，类似于商业代理行、加盟网络，总部很难控制这些代理行、加盟店。例如唐代的管理模式，安史之乱。
4. 理藩制度：类似于经管领域的结盟制度，同行结盟，或者不同行结盟，一致对外。该制度存在不稳定，主要是市场划分难以维持不变。例如清朝对蒙、藏两个强势少数名族的管理。

　　（三）解决控制权问题，靠这四种运作结构

1. 汉朝的“子母叠合”：除了少数管理人员，其它管理人员，总部有的，分部都有。这种结构有关弊端：在于发展后期职位类似的人员比管理实务的人员还多。
2. 宋代的垂直模式：中央管理一切，直辖全国，类似于字母M。这种直辖模式，当规模很大时由于各支线之间没有横向联系，效率低下，就会产生各种问题。
3. 唐代的双重结构：类似于子母叠合与垂直模式的过渡形式，地方上还是子母叠合，但一些官员既要向当地上司负责，也要向中央负责。结果，该官员往往不知道听谁的指挥才好。
4. 金、元、清三朝为解决少数名族统治多数名族的情况，而采取的在战略要地驻军的点状驻防结构：控制关键部门的方法，控制全局。

　　（四）管理落地四步骤

1. 计划：广开言路，多听听客户、专家、学者、普通员工的意见。
2. 决策：董事长与总裁之间的关系，最好是不同的人员分别担任董事长和总裁，不要一人兼任董事长和总裁；董事长与总裁的分工必须明确，董事会只管大政方向，总裁是专家；此外，不要设置太多的总裁助理，否则容易架空总裁的权利了。
3. 执行：因事设人，而不是因人设事。
4. 监督：最重要的时间。

　　（五）领导的行事风格会影响企业兴衰

　　人和制度的关系，类似于司机和车子，制度要靠人来执行。人的因素可以分两个主要部分：干部选择和领导风格

• 干部选拔：通过考试选拔
• 领导风格：行事风格、决策风格、管理风格。

　　（六）决定朝代兴亡的三种因素

1. 领袖的因素：需要注意家族的继承
2. 结构的因素：需要注意层级不能太多太少
3. 调节因素自身变成干扰因素：调节的关键不是选择和方式，而是随时动态调节

------20200207闪

原文地址：https://www.cnblogs.com/bien94/p/12164378.html