CTO ，顾名思义，就是全权负责技术的头，基本上啥都要懂，别人搞不定的要找你，至少你要给指明正确的方向。同时要有自己的想法，不能人云亦云，跟风敢时髦。
?
找个懂技术的容易，凡是有个8年经验的，基本上搞技术不是啥大问题，除非他白混了8年。
但是要有自己的想法可不容易，人云亦云，跟风敢时髦是常见的弊病，但是大部分人都不是SB，他们有时也有自己的想法，但是因为种种原因，妥协了，一会听这个的，一会听那个的，时髦的东西既然能时髦，应该有它可取的一面，思想上可能有其进步的一面，但是不要忘了，它还有一个名字叫一阵风，风过之后一地鸡毛。
能够一眼看穿时髦的东西后面的本质，不是所有人都能做到的，只有抓住了本质，才能稳步进步。
?
如果一个有技术的，然后还有一定自己的思想的CTO，又能和公司业务紧密合作，充分发挥其技术能力，
实现不断更新变化的商业需求，实现更大的商业价值，是一个完美的结局。但是理想是美好的，现实是骨干的，一般来说，找一个CTO会遇到以下大坑：
?
1 技术不过关，导致的结果将是：这个需求实现不了，那个成本太高，上线时间得再拖1倍。
不过这种情况比较少见，能混个8年，而且中国大部分的商业需求开发并不需要多少核心技术能力的，一般都能胜任，但是比较容易出现的问题就是：上线时间往后延迟，然后底下兄弟们干的累，这是典型的将帅无能，累死三军。
?
2 思想不独立，容易跟风，今天搞这个架构，明天整那个框架，最后一地鸡毛，他和他的兄弟们累的跟狗似的找你要项目奖金，要年终奖，你怎么办？他干活不卖力吗？他不紧跟技术潮流吗？
?
3 有技术，也有想法，但是与人沟通不畅。出现的情况：你要这个功能，他给你实现好了，一看根本不是那么回事，时间花了，成本花了，结果却是无用功。还有思想观念上的磨合，一个功能需求可能要跟他讲半天，你会发现沟通比较困难，沟通成本很高。
?
4 沟通也好，但是缺乏市场敏锐度，一般搞技术出身的，只是专心于技术，按商业需求给实现技术方案，技术方案优化等，这些他们擅长，但是没有敏锐的市场嗅觉， 表现比较死板，不能实现技术与商业需求的融合，实际上，有很多商业需求可以整合优化，甚至有时技术优势可以颠覆某些商业需求模式，所以最关键的是要站在客 户的角度想问题，有市场的敏锐度。
?
找一个CTO，花费成本不菲，找来了，还要能使用他，用的不 好，给企业带来更大的损失，CTO候选人从自己的利益角度考虑，跳槽有风险，这个风险将转嫁到他将要跳槽进的企业，最终还是企业的损失。所以找个CTO，除了技术上的考虑之外，还需要了解他的思想，他的想法，他的沟通技巧，与他谈谈你们的项目，看看他是否有足够的兴趣，是否提出一些有深度有内涵的问题？当然 最重要的是你们得谈的来，否则既对公司不利，也对技术人才是一个大的损失，是不负责任的。
那么短短的半个小时，或者1个小时的面 试，如何能了解这么深入呢？我认为，这是CTO候选人应该要事先要做准备工作，应该将自己的情况老实的描述清楚，自己有啥想法，有啥态度，为人处世的经历多谈谈，以便让别人充分了解你，重点不在于这些东西是否足够高大上，足够吸引企业，而在于要足够真实，有啥就说啥，不要藏着掖着，因为出来混迟早要还的，遮掩的是不长久的，到时暴露的话，对自己反而不利，到时不仅仅找你的企业遭受损失，自己也遭受损失。世界是个多元化的世界，每个人都不是完美的，如果担心暴露 自己的一些有缺陷的方面导致别人看不上你的话，那你需要反思了，如果是个性问题，我觉得要找恰当合适的才最好，这家看不上，别人会看上，如果是自己自身的 问题，大家都不喜欢的，可以从自身找问题，然后提高自己。
?
总之，找个人的不容易，找个恰当合适，对的CTO更不容易，要先了解他，慎重决策，这对双方而言都是一种负责任的态度，最后祝大家早日找到合适的CTO。