OO第四次总结

测试的优点在于它十分方便快捷,缺点在于可能的测试数据通常极为庞大,难以保证通过了测试后代码就完全没有错误;而正确性论证相对较为繁琐,但是能在一定程度上确保代码没有错误。

它们都是基于数学中的逻辑表达式而精确描述的一种语言,而OCL偏向于建模,JSF偏向于行为描述。

4.1

前两个单元知识点依次递进,从单线程到多线程,之后再到设计文档的编写以及单元测试。

4.2

我的代码从开始时的面条式代码进步到了每个方法只有二三十行。

4.3

工程化开发即为通过一定的代码规范来保证大型项目的开发不出现差错。

4.4

希望加大对乱报 bug 的同学的处罚力度。

原文地址:https://www.cnblogs.com/zhong-zihao/p/9215301.html

时间: 2024-10-11 02:07:47

OO第四次总结的相关文章

oo第四次博客总结

一.测试与正确性论证差异对比 测试,顾名思义,就是用一些有意义或无意义的输入去检测程序的正确性或鲁棒性,因其直观明了所以在写简单的程序时我们能迅速找出bug并加以解决.并且,这种方式是绝对客观的,只要和正确结果不匹配那么程序就一定存在一些问题.测试最大的缺点便是无法完全覆盖所有情况,即使很大的测试数据也可能跑不出来某些细微的bug,但这种bug有可能是致命的. 正确性论证则是从代码逻辑角度去分析代码,它的好处便是可以完全覆盖程序的所有情况并加以分析,只要分析不出错就能保证程序不出错,但这种方法的

OO第四阶段总结

一.测试与正确性论证的区别 从哲学的角度来说,正确性论证与测试的关系就像理论与实践的关系一样. 使用测试的方法检验程序正确性确实是一个非常方便可行且广泛运用的方法.可以通过几个简单或复杂的测试样例,迅速地校验程序主要逻辑是否正确,运行结果是否符合预期.但是对于较为复杂的问题来说,测试样例很可能并不能覆盖所有的情况,因此我们曾经引入代码覆盖率和分支覆盖率的概念.但是在操作过程中我发现,即使某个不完全的测试样例代码覆盖率达到100%,分支覆盖率高于95%,它仍然并不一定完全检验程序的逻辑是否正确,即

【完结】OO第四阶段总结,内涵大量对测试者的批判

1.测试与正确性论证的比较 测试: 效果直观,便于调试,可操作性强,但是覆盖率不如正确性论证. 正确性论证: 覆盖率高,可靠性高,但是可能会忽略代码实现的错误细节,不够直观,篇幅过长,不易于阅读. 比较: 测试和正确性论证都是测试工程的好方法,但是面向对象本身就是一种极为具体化的简单设计思路,正确性论证的必要性很小,大多数情况使用单元测试就能很好的应付测试需求. 2.OCL和JSF的比较 OCL是一种对象约束语言,没有二义性,能够完善建模元素的相关细节. 相似之处:思想类似,目标相同,框架相仿.

OO第四单元总结~~

紧张刺激的一学期OO课程结束了,咸鱼们留下了悲喜交加的泪水.在说这整个学期的OO感想之前,先总结一下第四单元学到的知识. 一.第四单元总结 这一单元我们学习了UML有关的内容. 首先是理论课学习了什么是类图,类与类之间都有什么关系,怎样在类图中进行体现.实验课学习了如何使用StarUML绘制UML图. 第一次作业只有关于UML类图的查询,但是这一部分我认为实现的难度还是很大的.主要是第一次接触这样的作业,对于UmlElement解析出来的各个元素里所包含的各个内容都不是很了解,所以这两次的作业都

oo第四次作业

很不幸由于一些原因,前两次的作业我都没有能够提交,虽然都尽力完成了,但没有经过公测和互测的洗礼,也不知道程序写的究竟怎么样,这里我只能简单说一下程序设计的思想了 第一次作业:多项式加减 这次作业中一共写了2个类,第一个类是poly类,用来记录每一个输入的多项式.其中有两个属性coe和index,前者记录系数,后者记录指数. 第二个类是polys,用于把输入拆分为单个的多项式,构造多项式的队列. 第二次作业:傻瓜电梯 按照要求设计了5个类: elevator:电梯类,用于构造一个电梯,并且描述和记

oo第四次博客

一.测试与正确性论证比较 正确性论证是论证程序达到预期目的的一般性陈述,而该论证与程序输入数据的特定值无关,能够代表穷举性测试. 程序测试是指测试者特意跳出一批输入数据,通过运行程序,检查每个输入数据所对应的运行结果是否符合预期要求. 测试只能说明程序有错误但是不能说明程序是正确的,而有效的正确性论证则可以说明程序的正确性. 二.OCL语言与JSF规格的比较 OCL是面向对象设计中对图形符号的补充.与jsf有类似,但是也有 不同.相同的地方在都是形式化语言,都没有二义性,采用前置条件和后置条件对

OO第四次总结博客

一.测试和正确性论证 两个方法各有优缺点,在我看来应当合理结合使用. 测试关注的是结果,论证关注的是过程.在测试的过程中,我们往往采用给定一些样例的形式来让程序自我运行,并判断输出的结果:准确性论证则是要求从程序员的角度出发,论证代码的合理性和正确性.二者其实也有一定的相同之处,即都需要程序员对代码运行的所有情况有一个统一的认识,并提出合理的覆盖.测试在使用时较为方便也较为直接,是很多人乐意去采用的方式,相比之下论证可能会显得没有那么一针见血.当然,真正保证代码的正确性,还是需要两者的合理结合.

oo第四作业

由于我个人的原因,前几次也完成的并不是很好. 没有java的基础又因为自己的原因没有认真学习导致前几次的作业完成的不是很好,无效作业比较多.第一次作业的过程中我遇到了较大的困难,对我造成了一定的影响.所以有自暴自弃的想法第二次和第三次的作业也没有很认真的对待.现在正在为了弥补之前所欠缺的努力学习中,以后的作业会加倍的努力,希望会取得一些成绩. 原文地址:https://www.cnblogs.com/liuliuxy/p/8718435.html

接着继续(OO博客第四弹)

.测试与JSF正确性论证 测试和JSF正确性论证是对一个程序进行检验的两种方式.测试是来的最直接的,输入合法的输入给出正确的提示,输入非法的输入给出错误信息反馈,直接就能很容易的了解程序的运行情况.但是,每次测试只是在程序涉及的整个问题空间取一个元素进行测试,一次测试只能确保程序对于测试中的样例和同类样例是正确的,并不能确保全局正确性.而为了追求全局覆盖性,就需要大规模的测试样例轰炸了,但是这时测试的最致命缺陷就出现了,一是如何构造如此大量且属于不同类别的测试样例,二是如何确保构造的测试样例能够