一、助教工作看似简单实则不易
寒假的时候接到杨老师的微信，问我愿不愿意接受有关《构建之法》这本书的软件工程的课程助教，并且杨告诉我这本书的作者邹欣老师是微软首席研发总监。我想能与牛人更加近距离接触一定会有所收获，我便欣然接受了。牛哥跟我说他以前也做过助教，我便咨询他，结果还是挺让我欣慰的，他说做助教还是挺简单的，就是评论一下博客，看看同学们写的代码，我便信了。
开学了，我这学期要讲两门课，也同时接到周老师的邀请，这学期担任沈阳航空航天大学软件工程这门课程的助教。开学时周老师就跟我强调了问题的严峻性，沈阳航空航天大学本学期学习软件工程这门课程的学生是150多人。但我当时也没觉得怎么样，就想评论博客嘛，看几个文章能用多久。第一次张老师和许老师留过作业后，我就崩溃了，我尝试计算了一下，看+评论一个同学的博客需要5分钟左右的时间，也就是1个小时能评论10个同学的博客，这还只是最初开学时的"通读《构建之法》，提出五个问题"这样简单的文字类型的博客。150个同学，我要用至少15个小时的时间，这是两天的工作量啊，每周的周六周日，我要坐在电脑前，连续工作两天，这还只是最初最简单的一篇纯文字型的博客。我果断申请援助，邹老师和周老师体量我是第一次从事助教工作，就将北航的刘大神派来帮助我完成这项工作，我负责12班的同学，他负责34班的同学。
我就开始了助教这份漫长而又富有挑战的工作。每周五，我都会点开张老师的博客，来接受任务，这像是一种神圣的使命。刚开始评论博客的时候，我真的没什么经验，只会说一些继续加油之类话。周老师和邹老师说我，评论得太软绵绵了，要一针见血的指出同学们的问题。对于我来说，我自己就是一名老师，因为我教的学生都是职业院校的同学，高考200多分上来的，所以我的上课方式都是鼓励+鼓励，如果我一下指出他们哪做的不好，他们的通常表现就是退缩或反抗，甚至从此放弃学习。但我觉得邹老师和周老师说的甚是有理，不指出问题，如何改进呢，不改进如何提高呢。
二、同学反馈的内容
在课程结束时，凡是有同学认真回答了以下附加题的，都有相应的加分。【附加作业】沈航软件工程期末附加作业
以下是同学们的反馈结果：
- 团队时间少
- 教师上课对出席率加强监督，加强一下课堂纪律的整顿
- 结对项目评分标准也应该与团队项目一样，两个人自己分配自己的分数，也只有他们自己知道自己为这个项目干了多少，该得多少分
- 希望严肃处理抄袭的人。
- 提高评分标准，我感觉评分标准太低了，部分得高分的同学拿出的作品没有我想象中的那么好。?
- 同学们觉得博客写得好的，可能分就高，助教不了解同学，乱给分。
- 大家在结队编程中都得到了好处，希望再增加一次结队编程项目
- 定期让工作的组别在课堂上向大家展示工作工程，最好是以PPT的形式，并且要有图有真相，完成后在换下面几组
- 增加个人挑战项目，并适当增加难度
- 对于表现好的（包含进步大的）同学，应该适当鼓励
- 老师一直以为大家每个人都是好好做然而事实上却并不是，我觉得应该增加对项目的一个答辩，没有答辩，以后学习课程的有些学生还是依旧如此，学不到东西的还是学不到。
三、附加题中同学们的心里话：
1. 你认为本门课程需要在哪里进行改进，具体措施有哪些，包括：时间进度安排，项目难度等均可；
我认为本门课程没有真正发掘出一群真正对编程有强烈兴趣或编程能力特别强的人，我觉得可以将这些人组合真正做出一个大型项目，这样几乎不会出现有人偷懒不做、贡献较少等情况；
解决方法：每组推优，推出贡献较多编程能力强的人，因为毕竟每个人的能力不同，我想如果强强联合的话，或许能发挥出更大的优势；我并不是说编程能力不强就没有其他的优势了，反之，一个团队中不可能只有1~2个开发人员，这样也只能做出小型项目，学习软件工程这门课是为了提升自己本身的能力，如果开发时间本能的压缩（随课时），可能对那些真正喜欢编程的人，能力提升并不是很大，只是相当于一个课后的小作业罢了；同时，也要多鼓励这些同学多多参加科技竞赛等，能够给其本身带来不同的感受。
2. 你认为助教／老师哪里做的不足，哪里限制太多等；我认为课上比较拘束，是否能减少课时安排多些实践，以至于大家都可能会对理论知识有抵触情绪，久而久之，听课情况会有所下降；
助教老师给的成绩有时会比较主观，因为例如博客的表达就是比较发散的，每次都要订一个标准来评判成绩，可能会对有的做得好但说不出来的同学不公平，因为如果在一个公司里，改文档是一个很常见的事情，因为一次书写的不太符合标准就作出评判，感觉不是很好；反之，如果能够提前给出标准，根据助教对学生按标准的理解给出成绩，就不会产生太多的分歧了。
很明显的能感觉到，助教和老师之间的沟通不足，有时候助教不了解老师的要求导致在评分中出现问题，比如有一次，老师说结对编程中的两个人，只要有一个人把程序上传到coding中就可以了，可是助教并不知道，导致上传coding的分数就没有加上，虽然这并不只要，虽然这只有一份，但我只是举这个例子说明问题，哈
3. 你认为每次项目的评分标准存在哪些问题，你认为的合理评分准则是怎样的（个人／结对／团队算三个）
我觉得评分标准没什么问题，就按照完成度和完成点来评分，但是希望把评分标准放在完成任务的过程中，而不是最后的结果，虽然以后的工作中客户只认最后的结果不认过程，但是毕竟我们现在还是软件工程的初学者，过程还是比结果重要的。
?
四、发布的助教博客：
助教日志—请沈航13级同学将GIT地址和CNBLOG地址发到这篇博文的评论中
助教日志_【沈阳航空航天大学软件工程 1,2 班】前六周排行榜
助教日志_【沈阳航空航天大学软件工程 1,2,3,4 班】黄金点排行榜
助教日志_【沈阳航空航天大学软件工程 1,2 班】团队作业排行
本学期总共评论博客540次；
查看并评论一篇博客所需要的时间大约10分钟；
平均每周要花700分钟来评论博客；
和教师的互动太少了，可能也就10次左右吧；
和我互动最多的同学应该是刘畅、邹黎同学虽然都是来向我要分的，但基本上都被我说服了，期间也简单交流过，感觉这个学校的同学都有一颗向上的心，但好像有些心有余而力不足。开学的时候大家都壮志满满，说觉得自己基础不好，希望能通过这门课提高自身的编程能力，然而真的到了团队项目的实施过程中，大家好像又都退缩了，觉得自己什么都干不了，团队项目就慢慢的搁浅了。
五、对同学们的建议：
行动起来，现在就动手开始写代码。
将你的成果发布到网上，有人点评你，你才知道自己到底哪里做得不好，因为你一定会做得不好，win10的操作系统还有需要系统还原的时候呢，更何况是我们这些刚开始写代码的人呢。
别人点评你了，你要及时改进，这样才能快速跌代，得到新的用户反馈，你才会进步的更快。
不要害怕失败，写个程序失败了也没什么损失，重新再来就好了。
对于应该先发评分标准还是后发评分标准的问题，我觉得还是应该后发评分标准，因为以后同学们到公司了，也没有人会先评定什么是好软件，什么不是好软件，用户的评分标准都是在你做出了产品之后才有的，所以请重视每一篇博客，每一次提交的产品。
对于同学们所说的"同学们觉得博客写得好的，可能分就高，助教不了解同学，乱给分"。我个人觉得博客写得好，分就高，这没有什么错误。我记得我的老师跟我说过，项目展示与项目编码同等重要，在实际的工作中，我也深有体会。博客正是大家呈现自己的作品的地方，如果博客写得不好，我觉得有三种原因，一是你没做出来像样的产品，二是你没认真写博客，三是你不屑于写博客。对于哪一种同学，我觉得都不应该给高分，请好好写博客，好好展示自己的产品。
六、希望教师所做的改进：
在发布作业的博客中提出几条基本的评分标准。
点评学生博客，让学生知道自己的老师也在关注他们的博客和项目。
每节课抽出一点时间点评一下同学们的项目，或者每节课找一个做得好的同学或团队展示项目。
团队项目展示在网上发布项目视频。
七、希望自身的一些改进：
多和教师沟通，有时教师课上都说了怎么评分了，然而我却不知道，等评过了才有同学反应我和教师的评分标准不一致。
多学习计算领域知识，提高自身的编程能力，这样对于指导同学们会更有帮助。
评论博客更加及时，成绩发布更加及时，这样同学们就会发现老师催得紧，自身也就不会松懈。
博客写得更有质量，图文并茂，评分标准更加细化，条理更加清晰。
八、感谢的话：
感谢邹老师一直以来对我的支持，工作那么忙还会每天看同学们的博客，并且总是能一针见血的指出同学们的问题，为了软件工程的教育将自己的稿费拿出来给我们这些助教发补助。
感谢刘助教一学期以来的帮助，可以看出，他对计算机是真的热爱，专业功底深厚。在做助教的过程中，每一个项目分数都细化到不能再细了，映射，图表，每一个做得都是如此精致。还特别喜欢帮助别人，每次我有困惑的时候，他都主动帮助我解决，我这当老师的真是自愧不如。
感谢周老师一直像姐姐一样指导我，督促我，还经常给同学们发心灵鸡汤，时刻关注着同学们的动态，帮助我解决问题。
感谢沈阳航空航天大学的张老师和许老师，他们一直对我非常的信任，期间我因为身体原因不能点评博客，他们还送来了关心，对我的工作一直是非常的支持，在此表示感谢。
最后也要感谢一下我的老师杨老师，是因为杨老师我才能和软件工程《构建之法》结缘，参与到"耐撕团队"实践软件工程，担当沈阳航空航天大学的助教，发现自身与别人的差距。
一学期的软件工程课助教，收获肯定是有的，希望自己再接再厉，不断学习丰富自己。